Решение Алтайского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 7-288/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.Е.Ю. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 июня 2018 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.Е.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода N 2 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции О.Д.Е. от 19 декабря 2017 года Л.Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Л.Е.Ю. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, в рассмотрении которой определением заместителя командира роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Б.В.В. от 23 января 2018 года было отказано.

22 мая 2018 года Л.Е.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой на постановление должностного лица от 19 декабря 2017 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 09 июня 2018 года материалы дела переданы на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 июня 2018 года жалоба Л.Е.Ю. возвращена как поданная с пропуском срока и не содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Л.Е.Ю. просит отменить определение судьи от 25 июня 2018 года, ссылаясь на то, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку до подачи жалобы в суд имело место обращение к вышестоящему должностному лицу.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае его обжалования вышестоящему должностному лицу исчисляется со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица.

Поскольку, как утверждает сам заявитель в своей жалобе, ответ на свою жалобу, поданную вышестоящему должностному лицу, он получил в феврале 2018 года, обращение в суд с жалобой 22 мая 2018 года имело место с пропуском десятидневного срока, а учитывая отсутствие в данной жалобе ходатайства о восстановлении процессуального срока, у судьи районного суда имелись правовые основания для возвращения жалобы Л.Е.Ю.

На основании изложенного доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о своевременном обращении в суд подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Л.Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева