Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 августа 2018 г. по делу N 33-11751/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х,

судей: Портновой Л.В,

Якуповой Н.Н,

при секретаре Романовой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Халиковой З.В. - Аминева М.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от.., которым постановлено:

исковые требования Мухаметов Д.Р. к Халиковой З.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Халиковой З.В. в пользу Мухаметов Д.Р. сумму неосновательного обогащения в размере...

Взыскать с Халиковой З.В. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа... в сумме...

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х, судебная коллегия

установила:

Мухаметов Д.Р. обратился в суд с иском к Халиковой З.В. о взыскании неосновательного обогащения в...

Требования мотивированны тем, что истец был зарегистрирован и проживал один в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу:... истцу была установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию, вследствие болезни истец утратил возможность передвигаться без посторонней помощи, обслуживать себя, поэтому истец принял решение о продаже имеющейся квартиры и покупке новой квартиры на первом этаже в этом же микрорайоне. Продажу старой и покупку новой квартиры истец решилпоручить своей племяннице Халиковой З.В, для чего... выдал две доверенности: на право продажи... и ведение финансовых дел в банке. Ответчик продала двухкомнатную квартиру по цене... и купила новую, которую оформила на себя, хотя первоначально стороны договаривались о том, что квартира будет оформлена на истца, чтобы истец имел право заключить с отделом социального обеспечения договор круглогодичного ухода за инвалидом. После этого ответчица перестала приходить к истцу. Истец был вынужден оформить распоряжение об отмене доверенности, дающей право ответчице получать пенсию и распоряжаться финансами. Стоимость новой квартиры составляет.., для ее покупки истцом была передана сумма в размере... после закрытия счета в Инвесткапиталбанке и имевшиеся дома сбережения в размере... Таким образом, ответчик неосновательно сберегла денежные средства в сумме...

Мухаметов Д.Р. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме...

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, представителем Халиковой З.В. - Аминевым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что договор купли-продажи своей квартиры истец заключал сам лично и денежные средства в размере... Халиковой З.В. переданы не были. Факт передачи Халиковой З.В. денежных средств не нашел своего подтверждения. Спорная квартира была приобретена у Ханова Г.А. за... путем передачи ей личных денежных средств Халиковой З.В. до подписания договора купли-продажи по расписке от...

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от... Мухаметов Д.Р. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу:.., по цене...

Согласно пункту 2.2.1 договора часть стоимости квартиры в размере... оплачивается продавцом наличными денежными средствами...

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора часть стоимости квартиры в размере... оплачивается за счет кредитных средств ПАО Сбербанк путем перечисления на счет Мухаметов Д.Р. в ПАО Сбербанк в течение 2 банковских дней после принятия банком настоящего договора купли-продажи, содержащего отметки Управления Росреестра по... о государственной регистрации права собственности покупателей и ипотеки в силу закона, а также выписки из Единого государственного реестра прав.

... между Халиковой З.В. и Ханова Г.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:...

Согласно пункту... договора цена продаваемой квартиры составляет...

Из материалов дела следует, что... Мухаметов Д.Р. выдал Халиковой З.В. доверенность на право представлять его интересы в отделениях и подразделениях ПАО "Сбербанк России" и других банковских и кредитных учреждениях, с правом получения пластиковой карты и ПИН-конверта к ней, получения поступающих и внесенных денежных средств со всех счетов, открытых на имя Мухаметов Д.Р.

Распоряжением от... Мухаметов Д.Р. отменил доверенность на имя Халиковой З.В. от...

Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по... старшего лейтенанта полиции Хамадиева P.P. от... в возбуждении уголовного дела по заявлению Халиковой З.В. отказано за отсутствием состава события преступления.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования истца, установив, что квартира, расположенная по адресу:.., была приобретена на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу:.., в размере... рублей, пришел к выводу, что указанные денежные средства ответчик неосновательно сберегла за счет истца.

При этом суд исходил из того, что договор купли-продажи от... и договор купли-продажи от... были заключены в короткий срок, то есть через несколько дней после друг друга. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика источников получения денежных средств для покупки квартиры, и доказательств, подтверждающих, что истец давал ответчику согласие на оформление приобретаемой квартиры в ее собственность, суду не представлено. Кроме того, после приобретения квартиры ответчик зарегистрировала истца в своей квартире, и истец в настоящее время проживает в данной квартире, при этом оснований, по которым ответчик взяла на себя обязательства по регистрации истца и его проживанию в квартире, не приведено.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что факт передачи Халиковой З.В. денежных средств не нашел своего подтверждения, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у нее источников получения денежных средств для покупки спорной квартиры.

Довод о том, что спорная квартира была приобретена у Ханова Г.А. за... рублей путем передачи ей личных денежных средств Халиковой З.В. до подписания договора купли-продажи по расписке от.., является несостоятельным исходя из следующего.

... между Халиковой З.В. и Ханова Г.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... А,...

Согласно пункту 2.1 договора цена продаваемой квартиры составляет... рублей.

... Мухаметов Д.Р. выдал Халиковой З.В. доверенность на право представлять его интересы в отделениях и подразделениях ПАО "Сбербанк России" и других банковских и кредитных учреждениях, с правом получения пластиковой карты и ПИН-конверта к ней, получения поступающих и внесенных денежных средств со всех счетов, открытых на имя Мухаметов Д.Р.

Согласно ответу на запрос Отдела МВД РФ по... от.., Ханова Г.А,... года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу:... по настоящее время, совместно с данной гражданкой зарегистрированы: Ханов Н.Р,... года рождения, Ханова Л.Р,... года рождения, Ханов Т.Н,... года рождения.

Согласно ответу на запрос Общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамстройзаказчик"... от.., Ханова Г.А,... года рождения, была зарегистрирована по адресу:... по... Вместе с ней были зарегистрированы: Ханов Н.Р,... года рождения - сын (с... по... ), Ханова Л.Р,... года рождения - сноха (с... по.., Ханов Т.Н,... года рождения - внук (с... по... ).

Согласно выписке по карте за период с... по.., а также ответу на запрос от ПАО Сбербанк с банковской карты Мухаметов Д.Р. были переведены на счет Ханова Л.Р. денежные средства в сумме...

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме... рублей были переведены с банковской карты Мухаметов Д.Р. Халиковой З.В. по доверенности от... на счет Ханова Л.Р, являющейся снохой Ханова Г.А, в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу:... на основании договора купли-продажи квартиры от...

Таким образом, довод о том, что спорная квартира была приобретена у Ханова Г.А. за... путем передачи ей личных денежных средств Халиковой З.В. до подписания договора купли-продажи по расписке от.., не нашел своего подтверждения.

Довод о том, что договор купли-продажи своей квартиры истец заключал сам лично и денежные средства в размере... Халиковой З.В. переданы не были, является несостоятельным, поскольку был предметом исследования суда первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Халиковой З.В. - Аминева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Портнова Л.В.

Якупова Н.Н.