Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 г. по делу N 33-12464/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.

судей Портновой Л.В, Якуповой Н.Н.

при секретаре Романовой А.Р,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "УНХРС" на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Попова АА удовлетворить.

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, оформленное протоколом общего собрания собственников от 16 ноября 2017 года.

Приостановить передачу дома, расположенного по адресу: РБ, адрес управление ООО "УНХРС" и заключение договоров между собственниками с ООО "УНХРС".

Признать недействительными заключенные договора между собственниками дома, расположенного по адресу: РБ, адрес ООО "УНХРС".

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Попов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ибрагимовой Э.Р, Хусаинову Р.С. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании заключенных договоров недействительными.

В обоснование иска указано, что с 27 ноября 2017 года Попов А.В. узнал о том, что согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 16 ноября 2017 года, произошла смена управляющей компании на ООО "УНХРС" в одностороннем порядке.

Согласно протоколу от 02 октября 2014 года дом, расположенный по адресу: адрес обслуживает ООО "УК ЖКХ". Считает, что собрание, которое проведено 16 ноября 2017 года проведено с нарушениями. Так в протоколе указано, что присутствовало 63 человека, тогда как на самом деле присутствовало 25 человек. В протоколе указано, что время начала собрания 19.00, и подсчет голосов окончен также в 19.00, то есть, не заслушав повестку дня. Также в протоколе не указано, что на общем собрании вел доклад о проделанной работе представитель ООО "УК ЖКХ" Косолапов О. Также по первому вопросу повестки собрания избиралась счетная комиссия и одним из членов счетной комиссии избрана несовершеннолетняя Давыдова Е.С, 22 июля 2011 года рождения.

Считает также, что с грубейшими нарушениями заполнены листы регистрации и листы голосования, а именно не все листы датированы, списки составлены с указанием людей, которые не являются собственниками, а также не присутствующими на собрании.

Согласно списку на собрании присутствовало 63 человека, но данных, что они собственники нет. В опросном листе не указаны вопросы, выставленные на повестку дня для голосования. По опросному листку голосуют умершие люди: Гайнанов М.Г. и Муртазин Г.Г, а также несовершеннолетняя Давыдова Е.С. Подписи с жильцов собирались обманным путем. Истцом в листе голосования было написано, что "повестку о проведении собрания получил". Но из листа голосования данные сведения изъяты путем замены. На собрании присутствовал генеральный директор ООО "УК ЖКХ" Косолапов О.А, который видя, что собственников мало и голосование в очной форме не состоится, предложил организовать заочное голосование, путем опроса собственников по бюллетеням. Когда было начато заочное голосование, в подъезде появились листовки о том, что собственники уже приняли решение о смене Управляющей компании. Однако никто из жителей данного решения и протокола не видел.

После ознакомления с протоколом и листами голосования им, как уполномоченным по дому, были направлены жалобы в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ, администрацию Нуримановского района, прокуратуру Нуримановского района.

19 декабря 2017 года из Государственного комитета по жилищному и строительному надзору РБ был направлен ответ, что дом по вышеуказанному адресу обслуживает УК ЖКХ.

29 декабря 2017 года с администрации Нуримановского района был прислан ответ о том, что дом находится в управлении УК ЖКХ. Однако 18 декабря 2017 года выяснилось, что дом, расположенный по адресу: РБ, адрес находится в управлении ООО "УНХРС".

На основании изложенного, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очного голосования от 16 ноября 2017 года, по пунктам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Приостановить передачу адрес РБ, в правление ООО "УНХРС" и заключение договоров с ООО "УНХРС" до полного выяснения сложившейся ситуации. Признать заключенные договора собственников с ООО "УНХРС" недействительными.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ООО "УНХРС" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что общая полезная площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, исходя из тех же документов, которые принял во внимание, суд составляет 6 267, 8 кв.м. Тогда процент присутствовавших и голосовавших собственников на оспариваемом собрании составлял 54, 19%. Кворум для принятия решения имелся.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "УНХРС" Гирфанова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Попова А.А, представителя ООО "Управляющая компания ЖКХ" Вольскую Т.В, согласившихся с решением суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 ГПК РФ).

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это. право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Попов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес (л.д. 32 - 34).

Судом установлено, что 16 ноября 2017 года по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме - Ибрагимовой Э.Р. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном адрес Республики Башкортостан, проведенное в форме очного голосования.

На повестку дня были вынесены вопросы: п. 1 - выборы председателя и секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, наделением их правом подписания протокола общего собрания и полномочиями действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме в отношении третьих лиц и счетной комиссии, п. 2 - об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖКХ" в связи с неисполнением условий договора управления с 01 января 2017 года, п. 3 - о выборе для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО "УНХРС", п. 4 - об утверждении договора управления многоквартирным домом и его существенные условия согласно приложению, п. 5 - о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договоров на управление многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "УНХРС" с 01 декабря 2017 года, п. 6 - о передаче ООО "УК ЖКХ" технической, бухгалтерской и иной документации, связанную с управлением многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации ООО "УНХРС" до 15 декабря 2017 года, п. - 7 об утверждении тарифа на "содержание жилья" и "текущий ремонт" в размере 20 рублей/м2.

Согласно протоколу N... от дата общего собрания многоквартирного адрес Республики Башкортостан N... от дата, членами счетной комиссии были избраны: Красильникова Л.Г, Оленев A.M, Давыдова Е.С. (л.д. 12-14).

По всем перечисленным вопросам проголосовали "за" - 99%, "против" - 1%, воздержавшихся нет, в связи с чем, принято решение выбрать управляющую компанию ООО "УНХРС", утвердить условия договора управления и заключить договор управления с ООО "УНХРС". Протокол от 16 ноября 2017 года подписан председателем собрания - Хусаиновым Р.С, секретарем - Ибрагимовой Э.Р, членами счетной комиссии Красильниковой Л.Г, Оленевым A.M, Давыдовой Е.С.

Приказом N... от дата внесены изменения в реестр лицензии Республики Башкортостан в связи с заключением договоров управления МКД 40 по адрес в адрес Республики Башкортостан с ООО "УНХРС" (л.д. 224).

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, оформленного протоколом общего собрания собственников от 16 ноября 2017 года, по основаниям отсутствия необходимого кворума на собрании, проведенного в форме очного голосования, по следующим основаниям.

Так, согласно обжалуемому истцом протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном РБ, адрес, проведенного в форме очного голосования дата: согласно записи акта о рождении N... от 03 августа 2011 года, Давыдова ЕС, 22 июля 2011 года рождения (л.д. 63), соответственно на момент проведения общего собрания многоквартирного дома Давыдова Е.С. являлась малолетней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении Давыдовой Е.С. из числа членов счетной комиссии.

Согласно протоколу общего собрания от 16 ноября 2017 года на собрание приняли участие в голосовании собственники помещений в количестве 63 человека, имеющих в собственности 3 502, 05 кв.м, что составляет 59, 2% от общей площади жилых и нежилых помещений и обладающих 59, 2% (л.д. 12).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в список проголосовавших собственников были включены Гайнанов М.Г. (собственник квартиры N77), Муртазин Г.Г. (собственник квартиры N53), Давыдова Е.С. (собственник квартиры N 92).

Вместе с тем установлено, что Гайнанов М.Г. и Муртазин Г.Г. умерли, а согласно записи акта о рождении N... от дата, Давыдова ЕС, дата года рождения является малолетней (л.д. 63).

Соответственно при подсчете голосов неправомерно были учтены голоса умерших Гайнанова М.Г. (0,6% голосов), Муртазина Г.Г. (0,6% голосов), а также несовершеннолетней Давыдовой Е.С. (1% голосов). Тогда как несовершеннолетние не имеют право голосовать на собрании лично.

В связи с чем, судом верно исключены Гайнанов М.Г, Муртазин Г.Г. и Давыдова Е.С. из числа голосовавших.

В подтверждение своих доводов об отсутствии необходимого кворума, стороной истца в суд первой инстанции представлены технический паспорт на жилой дом по вышеуказанному адресу, согласно которому общая площадь помещений составляет 6 998 кв. м. (л.д. 140-215, 225).

В протоколе отражено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5 911, 09 кв. м. На общем собрании присутствовали собственники жилых помещений, имеющих право собственности на 3 502, 05 кв.м общей площади обладающих 59,2% голосов. Между тем, согласно данным справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн установлено, что общая площадь здания 6 998 кв.м. Допущенные нарушения привели к неверному определению долей собственников при подсчете голосов.

Поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ст. 37 Жилищного кодекса РФ), соответственно, кворум общего собрания, исчисленный исходя из общей площади многоквартирного дома, также отсутствует.

Суд первой инстанции путем собственного подробного подсчета (с учетом подлежащих исключению голосов из общего числа принявших участие в голосовании), пришел к правильному выводу, что действительно - отсутствовал необходимый кворум, так как в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования, - приняли участие собственники помещений общей площадью всего 3396,025 кв.м, что в процентном отношении составляет 48,53% от общей площади 6 998 кв. м (то есть отсутствует необходимый кворум - должно быть более 50%).

При этом (при подсчете голосов), судом учтены площади помещений на основании правоустанавливающих документов - свидетельств о регистрации права.

Судом первой инстанции правомерно проверена правильность и обоснованность учета и подсчета голосов именно на момент проведения собрания и оформления соответствующего протокола.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом проголосовавших собственников помещений, так как данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом волеизъявления собственников помещений указанного многоквартирного дома и с учетом площадей помещений конкретных собственников, проголосовавших на собрании.

Представленный стороной ответчиков расчет голосов, согласно которому, суммарная площадь долей собственников, принявших участие в голосовании составляет 3396,025 кв. м, что составляет 54,19%, те есть наличие кворума, исходя при этом из общей полезной площади многоквартирного дома (6 2667,8 кв.м.), суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений в названном многоквартирном доме, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, отсутствие необходимого кворума является существенным нарушением норм закона, влекущим ничтожность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец представил достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения в указанной части по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы директора ООО "УНХРС" Хисамутдинова Ф.З. о том, что на собрании имелся необходимый кворум, не обоснованны, так как представленный стороной ответчиков подсчет голосов основан на неправильном толковании норм закона, в том числе жилищного действующего законодательства, о чем судом первой инстанции подробно изложено в обжалуемом решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ООО "УНХРС" в суде первой инстанции, которая была предметом исследования, проверки. Оценка доказательств, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.

Вместе с тем, с решением суда в части признания недействительными заключенные договора между собственниками дома, расположенного по адресу: РБ, адрес ООО "УНХРС", судебная коллегия не может согласиться в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, а именно реестра договоров управления МКД N... по адрес, РБ, представленного ответчиком (л.д. 14 - 15 т. 2), в период с 23 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года с собственниками вышеуказанного дома заключены договора управления с ООО "УНХРС".

Обосновывая исковые требования о признании недействительными заключенные с собственниками данного жилого дома договора управления с ООО "УНХРС", истец ссылается на то, что является уполномоченным по дому, а значит уполномоченным от имени всех собственников заявлять указанное требование.

Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оценив пояснения сторон, судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств нарушения прав истцов как собственников помещений в МКД и приходит к выводу о необоснованности требования истца в указанной части.

Вместе с тем собственники данного МКД с исковыми заявлениями к ответчикам по настоящему делу о признании недействительными заключенные с собственниками данного жилого дома договора управления с ООО "УНХРС" не обращались. То есть спор о недействительных договоров управления не возник.

Поскольку таких требований заявлено не было, а также нет доказательств представление таких полномочий истцу Попову А.А. на право подачи искового заявления от имени всех собственников жилых помещений, заключивших договора управления с ООО "УНХРС", у суда каких-либо оснований для дачи правовой оценки недействительности договоров управления многоквартирным домом N... по адрес, РБ, не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление в указанной части подано неуполномоченным лицом, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Попова А.А. о признании заключенные договора управления собственников с ООО "УНХРС" недействительными, в связи с чем, обжалуемое решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в отмененной части нового решения об отказе Попову А.А. в удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года отменить в части признания недействительными заключенные договора между собственниками дома, расположенного по адресу: РБ, адрес управление ООО "УНХРС" и заключение договоров между собственниками с ООО "УНХРС".

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова АА о признании недействительными заключенные договора между собственниками дома, расположенного по адресу: РБ, адрес управление ООО "УНХРС", отказать.

В остальной части решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УНХРС" - без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х.Осетрова

Судьи: Л.В.Портнова

Н.Н.Якупова