Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 июля 2018 г. по делу N 33-12839/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю,

судей Валиуллина И.И.

Пономаревой Л.Х,

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамедрахимов А.Ф. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении убытков, возникших в результате дородно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобилей Лада Калина г/н N.., принадлежащего на праве собственности Акимовой С.Г. и под правлением Акимова Р.Н, и автомобиля Форд Фокус г/н N.., принадлежащего истцу. В результате чего автомобиль Форд Фокус г/н N.., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Ахкямов Р.Н, нарушивший п. 8.1 ПДД РФ. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выдал направление на ремонт автомобиля. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП Надежкиной С.Л. материальный ущерб т/с после ДТП составил: сумма восстановительного ремонта без учета износа в момент ДТП - 352300 руб, сумма восстановительного ремонта с учетом износа в момент ДТП - 228800 руб, стоимость т/с до повреждения составила 254500 руб, стоимость годных остатков т/с 47000 руб.

Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 207500 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб, расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 2000 руб, неустойку в размере 140175 руб, нотариальные расходы в размере 1300 руб, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб, почтовые расходы в размере 300 руб, моральный вред в размере 5000 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Мухамедрахимова ФИО15 сумму страхового возмещения в размере 176000 руб, неустойку за период 27.12.2017г. по 23.04.2018г. в размере 80 000 руб, штраф в размере 80000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 руб, расходы за составление отчета в размере 15000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы за составление доверенности в размере 1300 руб, расходы за изготовление дубликата заключения в размере 2000 руб, почтовые расходы в размере 300 руб. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взысана государственная пошлина в размере 4720 руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгострах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мухамедрахимова А.Р. - ФИО8, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО9, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии со ст. 15.1 вышеуказанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата в адрес произошло ДТП с участием автомобилей Лада Калина г/н N.., принадлежащего на праве собственности Акимовой С.Г. и под управлением Акимова Р.Н, и автомобиля Форд Фокус г/н N.., под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от дата. Ахкямов Р.Н. нарушил п.8.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию ПАО СК "Росгосстрах", однако, ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

В целях определения действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, по ходатайству представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", судом первой инстанции по делу назначена судебная автотехническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения N... от дата, составленного экспертом ООО "Экспертно - правовой центр" наступила полная гибель автомобиля, рыночная стоимость автомобиля марки Форд Фокус г/н N... составила 240000 руб, стоимость годных остатков т/с - 64 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая заключение судебного эксперта, суд исходил из того, что страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнены, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 176000 рублей, неустойки за период с дата по дата, снизив ее по правилам статьи 333 ГК РФ до 80 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, положениями Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой. Возможность возмещения причиненного вреда в натуре обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

В данном случае ответственность причинителя вреда Ахкямовой С.Г. была застрахована в соответствии с договором от дата (полис N... N.., л.д.101), то есть в соответствии с договором, заключенным после вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.21 ст.12 Закаона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Вместе с тем, согласно п.16.1. статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе, в случае: полной гибели транспортного средства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО "Экспертно - правовой центр" N 1305 от 21.03.2018 года стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, экспертом констатирована полная гибель транспортного средства.

Данное экспертное заключение обоснованно признано судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства размера причиненного ущерба. Судебная коллегия полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащую квалификацию.

Таким образом, является верным вывод суда о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рыночная стоимость транспортного средства за вычетом его годных остатков.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о выдаче истцу направления на ремонт на СТОА правового значения не имеют, поскольку из установленных по делу обстоятельств имеет место полная гибель транспортного средства, следовательно, в силу закона, страховщик обязан произвести страховую выплату в денежной форме.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.