Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 г. по делу N 33-13504/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИЛИШ-АГРО" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований "ИЛИШ-АГРО" к Шаяхметову ФИО12, Танееву ФИО13, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Игенче" о взыскании убытков в размере 433 085,40 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИЛИШ-АГРО" обратилось в суд с иском к Шаяхметову И.Т, Танееву P.M, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Игенче" о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в соответствии с условиями договора N... купли-продажи недвижимого имущества и дополнительного соглашения к нему и акта приема-передачи от дата ООО "ИЛИШ-АГРО" приобрело у Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Игенче" в собственность недвижимое имущество в т.ч. коровник адрес, площадью 540 кв.м, коровник адрес, площадью 540 кв.м, телятник адрес, площадью 360 кв.м, воловник адрес, площадью 405 кв.м. дата между истцом (заказчик) и ООО "АГИДЕЛЬ" (исполнитель) заключен договор подряда N N.., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту и отделке помещений на объектах: коровник адрес, площадью 540 кв.м, коровник адрес площадью 540 кв.м, телятник адрес, площадью 360 кв.м, а также произвести ремонт техники. В соответствии с условиями договора заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, а исполнитель был обязан приступить к выполнению работ дата. По условиям договора подряда заказчик должен был обеспечить подготовку строительной площадки для производства строительно-монтажных работ. В целях демонтажа оборудования и его погрузки на транспортные средства для вывоза из зданий адрес дата истец заключил с ООО "АГИДЕЛЬ" договор аренды транспортного средства с экипажем N.., а именно автокрана МАЗ КС-45717А-1, г/н N... сроком с дата по дата. Арендная плата за временное возмездное владение и пользование автокраном составила 64 000 руб. дата ООО "ИЛИШ-АГРО" приступило к подготовке площадки для выполнения ООО "АГИДЕЛЬ" строительно - монтажных работ.

Однако в середине дня дата здание молочно-товарной фермы и подъездные пути были заблокированы местными жителями с.Тазеево, ответчиками и работниками ответчика, которые оспаривали право собственности истца на здания фермы и оборудование. В результате действий ответчиков работы по демонтажу и вывозу оборудования с адрес были сорваны. дата УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Илишевскому району Муслуховым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению директора ООО "ИЛИШ-АГРО" об обеспечении общественного порядка и пресечения самоуправных действий ответчиков. В результате действий Ганеева P.M. и его работников истец лишился возможности подготовить к передаче строительной площадки (здания адрес) для осуществления капитального ремонта согласно условиям договора подряда N N... от дата, а также понесло убытки в виде простоя автокрана по договору аренды транспортного средства N... от дата. ООО "АГИДЕЛЬ" дата уведомило ООО "ИЛИШ-АГРО" о необходимости исполнения обязательства по освобождению помещений и передачи их для производства работ. В последующем, дата ООО "АГИДЕЛЬ" направило истцу уведомление об отказе от исполнения договора подряда, а дата претензию с требованием об уплате штрафа в размере 10% от стоимости работ, согласованной в смете 3 690 854 руб, предусмотренного условиями договора подряда. дата истец уплатил ООО "АГИДЕЛЬ" штраф в размере 369 085,40 руб. по договору подряда, дата штраф в размере 64 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства. Выплаченные ООО "АГИДЕЛЬ" суммы являются для истца убытками, поскольку возникли в результате неправомерных действий ответчиков, выразившихся в препятствовании собственнику ООО "ИЛИШ-АГРО" реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению своим имуществом.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 433 085,40 руб, в том числе, 369 085,40 руб. - штраф, уплаченный по договору подряда N N... от дата, 64 000 руб. - уплаченная стоимость аренды крана по договору аренды транспортного средства с экипажем N... от дата.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе, ООО "ИЛИШ-АГРО" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Илиш-Агро" ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Шаяхметова И.Т, представителя КФХ "Игенче" ФИО5, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества N... от дата Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Игенче" в лице конкурсного управляющего ФИО6 продал, а ООО "Илиш-агро" приобрело недвижимое имущество: коровник адрес, площадью 540 кв.м, коровник адрес, площадью 540 кв.м, телятник адрес, площадью 360 кв.м, воловник адрес, площадью 405 кв.м.

дата между истцом (заказчик) и ООО "АГИДЕЛЬ" (исполнитель) заключен договор подряда N N.., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту и отделке помещений на объектах: коровник адрес, площадью 540 кв.м, коровник адрес, площадью 540 кв.м, телятник адрес, площадью 360 кв.м, а также произвести ремонт техники.

В соответствии с условиями договора подряда заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, а исполнитель был обязан приступить к выполнению работ дата. По условиям договора подряда заказчик должен был обеспечить подготовку строительной площадки для производства строительно-монтажных работ.

дата между ООО "ИЛИШ-АГРО" и ООО "Агидель" заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N.., а именно автокрана МАЗ КС-45717А-1, г/н N... сроком с дата по дата. Арендная плата за временное возмездное владение и пользование автокраном составила 64 000 руб.

Обращаясь в суд с иском ООО "ИЛИШ-АГРО" просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные неправомерным воспрепятствованием ведению работ по освобождению указанных помещений в целях их подготовки к капитальному ремонту помещений, в том числе, по вывозу транспортера ТСН.

Согласно акту от дата, составленному представителя ООО "ИЛИШ-АГРО", неизвестными лицами самовольно занято здание молочно - товарной фермы, расположенного в с. Тазеево путем самовольного проникновения в помещение и воспрепятствования ведению работ по вывозу транспорте ТСН.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Илишевскому району Муслухова А.Ф. от дата по материалу проверки по заявлению директора ООО "ИЛИШ-АГРО" в возбуждении уголовного дела в отношении Ганиева P.M. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях события преступления.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, видеозапись, представленную истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков действиями ответчиков.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства государственной регистрации права собственности ООО "ИЛИШ-АГРО" на спорные нежилые помещения, а также использования при проведении работ по подготовке данных помещений к проведению капитального ремонта арендованного в ООО "Агидель" автокрана МАЗ КС-45717А-1.

Учитывая данные обстоятельства, суд обосновано указал, что права ООО "ИЛИШ-АГРО" действиями ответчиков не нарушены.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для наступления ответственности, установленной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, который включает, в частности, факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку им не представлено доказательств, того, что несение заявленных расходов обусловлено именно действиями ответчиков и находится в прямой причинно-следственной связи с ними.

Ввиду недоказанности наличия всех составляющих для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики препятствовали в использовании не только недвижимого имущества, но и транспортных средств, принадлежащих истцу, не влияют на правильность выводов суда.

Акт от 02 июня 2017 года, исследованная судом видеозапись не подтверждают вину ответчиков в причинении истцу убытков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ООО "ИЛИШ-АГРО" не имело возможности исполнить договорные обязательства перед ООО "Агидель" по подготовке строительной площадки в иные дни, помимо 02 июня 2017 года.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность выводов суда, либо опровергали их, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИЛИШ-АГРО" - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Валиуллин И.И.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья Фархутдинова Ф.Ф.