Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. по делу N 33-13740/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО13

ФИО10

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования АО "Автоградбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Автоградбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

АО "Автоградбанк" обратилось к ФИО1 о выселении, утрате права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что дата ЗАО "Автоградбанк" согласно кредитному договору N... от дата предоставило Заемщику ФИО1 кредит в сумме 2 500 500 рублей, сроком возврата - дата, уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,25% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на прочие потребительские нужды.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N... от дата заключен Договор ипотеки от дата, согласно которому ФИО1 передала в залог ЗАО "Автоградбанк" следующее имущество: здание, назначение: жилой дом, общая площадь 409,7, инв. N.., расположенный по адресу: адрес, д.ЗЗб, кадастровый N... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N... Договор ипотеки зарегистрирован дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, регистрационный N...

дата решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан взыскано с ФИО1 в пользу АО "Автоградбанк" задолженность по кредитному договору N... от дата в размере 2 256 627,15 рублей, возврат госпошлины 19 783,14 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: жилой дом, общая площадь 409,7, инв. N.., расположенный по адресу: адрес, кадастровый N.., определив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: адрес, д.ЗЗб, кадастровый N.., определив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Право собственности за АО "Автоградбанк" на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата за номером 02:55:050613:95-02/101/2018-3.

дата в адрес Ответчика было направлено требование N... об освобождении помещения ? жилого дома, расположенного по адресу: РБ адрес, полученное последним дата.

Определением суда от дата в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: РБ адрес.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 их жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: РБ адрес.

Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО6 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что согласно нормам действующего законодательства, выселение должника и членов его семьи из единственного ипотечного жилья должно происходить только при условии предоставления им помещений маневренного фонда для временного проживания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Автоградбанк" - ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции при вынесении решения верно указал, что в силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит только его собственнику.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно под. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Согласно статье 78 Федерального закона N 179-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется ст. 350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых, а затем и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ЗАО "Автоградбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N... от дата, согласно которого выдан кредит в сумме 2 500 500 рублей, сроком возврата до дата, уплатой процентов за пользование кредитом 20,25 % годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на прочие потребительские нужды.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору N... от дата заключен Договор ипотеки от дата, согласно которому ФИО1 передала в залог ЗАО "Автоградбанк" следующее имущество: здание, назначение: жилой дом, общая площадь 409,7, инв. N.., расположенный по адресу: адрес, кадастровый N... ; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N...

Договор ипотеки зарегистрирован дата в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес, регистрационный N...

Решением Кировского районного суда адрес Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу АО "Автоградбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от датаг. в размере 2 256 627,15 рублей, возврат госпошлины 19 783,14 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: жилой дом, общая площадь 409,7, инв. N.., расположенный по адресу: адрес, кадастровый N.., определив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 1250 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N.., определив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении ответчика согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от дата

В ходе исполнительного производства ввиду признания повторных торгов по реализации названного имущества несостоявшимся банком получено предложение судебного пристава об оставлении имущество за собой с зачетом выкупной цены в счет задолженности.

Данное предложение принято Банком в соответствии со ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано постановлением судебного пристава-исполнителя адрес ФССП по РБ от дата, актом от дата взыскателю АО "Автоградбанк".

Доказательств тому, что постановления и акт судебного пристава-исполнителя оспорены, признаны недействительными или отменены - не представлено, а судом не добыто.

Право собственности АО "Автоградбанк" на вышеуказанное имущество зарегистрировано дата за номером 02:55:050613:95-02/101/2018-3.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что регистрация и проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права АО "Автоградбанк", предусмотренные ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, в соответствие с которыми АО "Автоградбанк" как собственник недвижимости в жилищной сфере, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться им, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений, при этом регистрация ответчиков и проживание в жилом помещении, принадлежащим АО "Автоградбанк", нарушает право собственника распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.

При этом суд учел, что регистрация граждан по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права после перехода права собственности на дом к истцу право пользования ответчиков прекратилось, и в связи с неисполнением ими требования собственника об освобождении жилого помещения, ответчик с членами семьи подлежат выселению из него на основании судебного решения.

Оспаривая судебное решение, ответчик в апелляционной жалобе ссылаются на то, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства по делу.

Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных положениями ст. 330 ГГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Данной нормой не установлен запрет на обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию; не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом залога, залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении, в случае, когда договор о залоге жилого помещения заключен для обеспечения обязательств по займу, предоставленному не юридическим, а физическим лицом, и не на цели, установленные в п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке, а на иные цели.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Поскольку спорный дом являлся предметом залога, взыскание на спорный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N.., обращено вступившим в законную силу решением суда, собственником дома в настоящее время является Банк, право пользования домом ответчиками прекращается.

Доказательств заключения соглашения между собственником жилого дома и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

При этом ответчики до настоящего времени без законных оснований проживают в спорном доме, чем ограничивают права истца по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, предусмотренных законом или договором оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: адрес обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, в связи с чем, согласно ст. 95 ЖК РФ им для временного проживания должно быть предоставлено жилое помещение из маневренного фонда, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как требование о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда для временного проживания ответчиков не было заявлено, и не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО11

Судьи ФИО14

ФИО10

Справка: судья ФИО9