Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2018 г. по делу N 33-14695/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Осетровой З.Х,

судей: Вахитовой Г.Д,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Иванорв И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" в пользу Иванорв И.В. причиненный материальный ущерб в результате залива в размере...

В удовлетворении остальной части исковых требований Иванорв И.В. к ООО "Управляющая компания "Партнер" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" в доход местного бюджета городского округа... государственную пошлину в размере...

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х, судебная коллегия

установила:

Иванорв И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" (далее - ООО "УК "Партнер") взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, поврежденных в результате причинения ущерба в размере... от взысканной суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано на то, что... произошло затопление квартиры расположенной по адресу:.., принадлежащей на праве собственности Иванорв И.В. В результате затопления по причине протечки отопительной системы был залит водой пол, намокли шторы. Была вызвана аварийная служба, которая устранила неполадки. Согласно справке Общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба "ПрофСервис"... от... в... течь с накидной гайки на радиаторе, подтянули контрогайку. Согласно акту от... о последствиях залива жилого помещения по адресу: РБ,... выявлены последствия залива, в том числе установлено, что причиной залива в квартире явился запуск системы отопления, произведенный ранее намеченного и объявленного официально жильцам дома срока.... истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил урегулировать спор в досудебном порядке и добровольно возместить ущерб от залива квартиры в размере... Ответчик претензию не удовлетворил, какой-либо ответ не предоставил.... произвел независимую экспертизу, установлена нормативная стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества поврежденные в результате залива, которая составила...

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, поврежденных в результате причинения ущерба в размере... от взысканной суммы в пользу потребителя.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

ООО "УК "Партнер" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывается на то, что факт возникновения повреждений напольного покрытия в результате подкапывая с накидной гайки на радиаторе, не доказан. При составлении акта истец не обратился в управляющую компанию для совместного обследования жилого помещения и фиксации факта затопления, в связи с чем, указанный акт является недействительным. Также указывается на несогласие с экспертным заключением.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от...

На основании пункта 6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил общее имущество, к которому отнесены системы холодного и горячего водоснабжения, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, осмотр общего имущества ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от.., которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил целью технического осмотра жилых зданий является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (жилых и нежилых). Плановые осмотры жилых зданий разделяются на общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование. Частичные осмотры предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещения. Общие осмотры жилых зданий и коммуникаций должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит по результатам осмотров устранить неисправности, в том числе и неисправности внутренних систем тепло-, водо-, и электроснабжения. Один раз в год в ходе весеннего осмотра проводится инструктаж нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования.

Согласно пункту 2.6.4 Правил план-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях составляется управляющей или обслуживающей организациями и

утверждается органами местного самоуправления на основании результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший год.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от... Иванорв И.В. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от... (л.д... ).

Согласно договору управления многоквартирного дома от.., указанный многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией ООО "УК "Партнер" (л.д.... ).

Актом от.., составленным в присутствии жильцов квартир..,... и... установлено, что... в... произошел залив из радиатора отопления, в результате чего пострадало напольное покрытие - ламинат. Причина залива: запуск отопления произведенный ранее намеченного срока.

Согласно справке директора ООО "Аварийная служба "ПрофСервис" от..,... в... поступила заявка по адресу:... заявитель Иванорв И.В. - течь батареи центрального отопления. По приезду на место слесарей-сантехников определили: в... - течь с накидной гайки на радиаторе, подтянули контрогайку (л.д.... оборот).

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о компенсации стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д...

Согласно заключению эксперта ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг"... от.., величина нанесенного ущерба составила...

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца исходил из того, что факт залива квартиры истца Иванорв И.В. при пуске в многоквартирном жилом доме отопительного сезона, произошедшего по вине ответчика - ООО "УК "Партнер", не выполнившего надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, установлен. При этом суд указал, что на момент залива квартиры истца дом находился в управлении ООО "УК "Партнер", в пользу которого собственники вносят плату за содержание и ремонт жилья, таким образом, осмотр и своевременный ремонт общего имущества должен осуществляться управляющей компанией регулярно. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец Иванорв И.В. препятствовал в доступе работникам обслуживающей организации ООО "УК "Партнер" в квартиру с целью осмотра инженерного оборудования и устранения неисправностей, не исполнял предписания управляющей компании о надлежащем содержании инженерного оборудования, стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "УК "Партнер" было лишено возможности осуществлять контроль за надлежащим состоянием общедомового имущества в...

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы о том, что при составлении акта истец не обратился в управляющую компанию для совместного обследования жилого помещения и фиксации факта затопления, в связи с чем, указанный акт является недействительным, являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов суда по существу спора, так как указанные в акте сведения в установленном порядке не опровергнуты и согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств. Факт залива и его причина установлены и сторонами не оспариваются.

Довод о том, что факт возникновения повреждений напольного покрытия в результате подкапывая с накидной гайки на радиаторе, не доказан, является несостоятельным, поскольку опровергается актом от.., составленным в присутствии жильцов квартир..,... и.., согласно которому установлено, что... в... произошел залив из радиатора отопления, в результате чего пострадало напольное покрытие - ламинат. Причина залива: запуск отопления произведенный ранее намеченного срока.

Доводы о несогласии с экспертным заключением, являются несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО "Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг"... от...

Оценивая заключение эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его достаточным и допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имелось, поскольку каких-либо нарушений в ходе проведения экспертизы судом не установлено, выводы эксперта основаны на подробном описании проведенного им исследования, доказательств. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний специалиста сомнений не вызывают. Выводы специалиста подтверждены соответствующими приложениями к заключению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям административных истцов по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий Осетрова З.Х.

Судьи Вахитова Г.Д.

Фахретдинова Р.Ф.