Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 33-15333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО16

судей ФИО17

ФИО15

при секретаре ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО2 - ФИО11, представителя ФИО5 - ФИО11 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1, ФИО2, действующей за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 помещения о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 из жилого помещения - комнаты N.., площадью 9,8 кв.м. в двухкомнатной адрес, общей площадью адрес,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения -комнаты, площадью 17,8 кв.м, в двухкомнатной адрес, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО6 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение не менее 18 кв.м на одного человека, ФИО2, действующей за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение не менее 18 кв.м на одного человека отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась с иском к ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО6, ФИО2, действующей за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что согласно акту межведомственной комиссии б/н от б/д, утвержденному постановлением главы адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28,03.2014 года N...

На основании договора социального найма ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 занимают комнату N... площадью 9,8 кв.м. в двухкомнатной адрес, расположенной в указанном доме, общей площадью адрес кв.м.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещения - комната площадью 10,7 кв.м, в трехкомнатной адрес, общей площадью адрес,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

Истец с учетом уточнения просит выселить ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - комнаты N.., площадью 9,8 кв.м, в двухкомнатной адрес, общей площадью адрес,0 квм, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения -комнаты, площадью 17,8 кв.м, в двухкомнатной адрес, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

ФИО5, действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 и ФИО2, действующая за несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратились с встречными исковыми заявлениями к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об обязании предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение не менее 18 кв.м. на одного человека, мотивируя свои требования тем, что в жилом помещении - комнате площадью 9,8 кв.м, в двухкомнатной адрес, общей площадью 47,0 кв.м, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы и проживают несовершеннолетние ФИО1, ФИО7, ФИО8 Опекуном ФИО7, ФИО7 является ФИО2 ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 признаны малоимущими и состоят на учете по улучшению жилищных условий. Истцы по встречным исковым заявлениям просят обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение для ФИО7, ФИО8 площадью не менее 18 кв.м, на одного человека, также обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить во внеочередном порядке отдельное жилое помещение для ФИО5, ФИО1 площадью не менее 18 кв.м на одного человека.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционных жалобах представитель ФИО2, ФИО5 - ФИО11 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалоб указывает, что малоимущие граждане, которые самостоятельно себя не могут обеспечить жильем, вынуждены будут проживать в комнате, которая меньше, чем социальная норма на одного человека. В сложившейся ситуации ответчики, которые находятся в непростых жизненных условиях при исполнении решения суда, окажутся еще в более худших условиях, поскольку предоставляемая Администрацией города комната, несмотря на нахождение ее в черте адрес, расположена в другом районе.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО12, ФИО5, их представителя ФИО11, поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ЯгудинуА.А, представителя органов опеки и попечительства адрес Республики Башкортостан,полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно акту межведомственной комиссии б/н от б/д, утвержденному постановлением главы адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, признан непригодным для постоянного проживания и включен в четвертый этап региональной Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N...

На основании договора социального найма ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 занимают комнату N... площадью 9,8 кв.м. в двухкомнатной адрес, расположенной в указанном доме, общей площадью адрес кв.м.

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещения - комната площадью 10,7 кв.м, в трехкомнатной адрес. общей площадью адрес,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Согласие на предоставление указанного жилого помещения граждане не выразили.

Согласно справки о регистрации МУП единый расчетно-кассовый центр городского округа адрес от дата N... зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО1

В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья указанным гражданам было предложено другое жилое помещение - комната, площадью 17,8 кв.м, в двухкомнатной адрес, общей площадью адрес,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес.Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили.

Удовлетворяя исковые требования Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО1 и ФИО2, действующей за несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, суд первой инстанции исходил из того, что при выборе жилого помещения, предлагаемого ответчикам для переселения администрацией соблюдены нормы жилищного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что помещение, расположенное по адресу: адрес отвечает установленным требованиям благоустройства и безопасности, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: адрес непригодным для постоянного проживания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что они в полной мере соответствуют также правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от дата N 1368-О-О и от дата N 928-О, часть 1 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска администрации является правильным.

При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении характеристик предоставления жилого помещения следует оценивать жилое помещение в целом, общая площадь которого не должна быть меньше ранее занимаемого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики при исполнении решения суда окажутся еще в более худших условиях по отношению к имеющимся, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены. Предлагаемый истцом альтернативный вариант расселения - благоустроенное отвечающее всем санитарным требованиям жилое помещение - комната, площадью 17,8 кв.м, в двухкомнатной адрес, общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности переселения ответчиков в новое жилое помещение, суду не представлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным при правильном применении норм материального права и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО2 - ФИО11, представителя ФИО5 - ФИО11, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО16

Судьи ФИО18

ФИО15

Справка: судья ФИО14