Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 33-15761/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Гибадуллиной Л.Г,

Осетровой З.Х, при секретаре Атналине В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам Отдела Министерства внутренних дел России по Белорецкому району, Исмагилова Ю.Ф. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Исмагилов Ю.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, Министерству внутренних дел России по РБ, Отделу МВД России по... о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исмагилов Ю.Ф. компенсацию морального вреда в размере... рублей.

В удовлетворении остальной части иска Исмагилову Ю.Ф. отказать.

УСТАНОВИЛА:

Исмагилов Ю.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование требований указано на то, что... приговором Белорецкого межрайонного суда РБ он осужден, а апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от... оправдан по части... УК РФ на основании пункта... УПК РФ и за ним признано право на реабилитацию. Действиями государственных органов, в том числе действиями следователей... и.., прокуроров..,..,..,..,.., судей..,..,..,..,... в ходе незаконного уголовного преследования ему был причинен моральный вред. В настоящее время оценивает моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием: по... УК РФ за преступление от... в размере... руб, по пункту "б" части... УК РФ за преступление от... в размере... руб, по... УК РФ за преступление от... в размере... руб. При этом согласно представленного расчета компенсации морального вреда в приложениях N... к исковому заявлению считает, что моральный вред, причиненный ему незаконным уголовным преследованием: по... УК РФ за преступление от... составляет... руб, по пункту... УК РФ за преступление от... составляет... УК РФ за преступление от... составляет... руб.

Просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет казны (средств федерального бюджета) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по... УК РФ за преступление от.., по пункту... УК РФ за преступление от.., по пункту... УК РФ за преступление от.., в совокупности за три самостоятельных предмета спора.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России по РБ, Отдел МВД России по...

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, Управление Федерального казначейства по РБ, Министерство внутренних дел РФ, Прокуратура Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел России по... ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что суд необоснованно не исключил из числа ответчиков Отдел Министерства внутренних дел России по.., Министерство внутренних дел по РБ. Доказательств понесенных Исмагилов Ю.Ф. нравственных страданий в результате действий сотрудников Отдела Министерства внутренних дел России по.., не представлено. Не доказано наличие вреда и причинно-следственной связи между привлечением к уголовной ответственности и наступившими физическими или нравственными страданиями. В судебном заседании от имени Министерства внутренних дел России участвовала представитель.., однако в решении суда указано на то, что представитель Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явились. Сумма компенсации морального вреда не была обоснованна и не был применен принцип разумности и справедливости, взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен.

В апелляционной жалобе Исмагилов Ю.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда в части определения размера компенсации морально вреда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на несогласие с размером компенсации, взысканным судом, полагая, что ее размер является заниженным, он не соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям, связанным с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Также просит рассмотреть и удовлетворить частную жалобу на определение от.., перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от... Исмагилов Ю.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью... УК РФ, и в соответствии с частью... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от... приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от... в отношении Исмагилов Ю.Ф. и... изменен, в том числе:

по преступлениям, предусмотренным частью... УК РФ (от... ) и частью... УК РФ (от... ) в отношении Исмагилов Ю.Ф. производство прекращено на основании пункта... УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений и признано за ним право на реабилитацию;

по преступлению, предусмотренному... УК РФ (от... ) в отношении Исмагилов Ю.Ф,... производство прекращено на основании пункта... УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления и признано за ними право на реабилитацию;

исключено осуждение Исмагилов Ю.Ф. по части... УК РФ.

- наказание, назначенное Исмагилов Ю.Ф. по преступлению,

предусмотренному пунктом... УК РФ (от... ) снижено до... лишения свободы, в остальной части приговор в отношении Исмагилов Ю.Ф. оставлен без изменения.

Таким образом, приговором суда установлено, что истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по... УК РФ за преступление от.., по... УК РФ за преступление от.., по... УК РФ за преступление от.., по которым производство было прекращено на основании... УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступлений и признано за ним право на реабилитацию.

Также, в связи с предъявленным обвинением... Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан в отношении Исмагилов Ю.Ф. была избрана пера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась постановлениями Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от... и...

Суд первой инстанции, разрешая спор с учетом конкретных обстоятельств причинения истцу морального вреда, характера и тяжести предъявленного ему обвинения, данных, характеризующих личность истца, продолжительности судопроизводства, длительности и условий содержания под стражей, вида исправительного учреждения, в котором лицо отбывает наказание, мотивов, приведенных истцом в исковом заявлении, с учетом принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере... руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям, связанным с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, не отвечает требованиям разумности и справедливости, является несостоятельным, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере... рублей.

Доводы о рассмотрении и удовлетворении частной жалобы на определение от.., являются несостоятельными, поскольку частная жалоба на определение от... судом первой инстанции была рассмотрена и была возвращена Исмагилов Ю.Ф. в связи с невозможностью обжалования указанного определения.

Доводы о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, являются необоснованными, поскольку оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не имеется.

Довод о том, что суд необоснованно не исключил из числа ответчиков Отдел Министерства внутренних дел России по.., Министерство внутренних дел по РБ, является несостоятельным, поскольку направлен на неверное толкование положений статьи 41 ГПК РФ, согласно которой, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Доводы о том, что доказательств понесенных Исмагилов Ю.Ф. нравственных страданий в результате действий сотрудников Отдела Министерства внутренних дел России по.., не представлено, не доказано наличие вреда и причинно-следственной связи между привлечением его к уголовной ответственности и наступившими физическими или нравственными страданиями, являются несостоятельными, поскольку не являются основанием для отказа истцу в возмещении морального вреда в силу того, что законодателем прямо предусмотрено право гражданина на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Незаконное уголовное преследование предполагает право гражданина на компенсацию. При этом гражданин не обязан доказывать, что ему подобными действиями причинены моральные и нравственные страдания.

Довод о том, что в судебном заседании от имени Министерства внутренних дел России участвовала представитель.., однако в решении суда указано на то, что представитель Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явился, является несостоятельным, поскольку как следует из протокола судебного заседания от... (л.д.... в судебном заседании представляла интересы только Министерства внутренних дел по РБ, Отдела МВД России по... на основании доверенностей от.., от... Доверенности на право представления интересов от имени Министерства внутренних дел России... представлено не было.

Довод о том, что сумма компенсации морального вреда не была обоснованна и не был применен принцип разумности и справедливости, взысканный судом размер компенсации морального вреда завышен, является несостоятельным, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, отразил это в решении и на основании соразмерной оценки обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционных жалобах не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Отдела Министерства внутренних дел России по Белорецкому району, Исмагилова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Осетрова З.Х.