Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 33-15800/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Сагетдиновой А.М.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минигалиевой З.А. на решение Белебеевского городского суда РБ от 10 мая 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Минигалиевой З.А. к администрации муниципального района Белебеевский район о признании жилого помещения непригодным для проживания отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минигалиева З.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Белебеевский район РБ о признании жилого помещения непригодным для проживания. Требования мотивировала тем, что она является собственником "... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", кадастровый "... ", общей площадью "... " кв.м. Вторым сособственником является Минигалиев А.А, приходящийся ей родным братом. В рамках рассматриваемого ранее Белебеевским городским судом РБ гражданского дела "... " по её иску к Минигалиеву А.А. о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования была проведена строительно-техническая экспертиза, в результате которой установлено, что физический износ данного жилого дома составляет "... ", фундамент изношен на "... " стены на "... " перегородки деревянные неоштукатуренные на "... ", перегородки деревянные отштукатуренные на "... " перекрытия деревянные отштукатуренные на "... " крыши деревянные на "... " кровли рулонные на "... ", кровли из асбестоцементных листов на "... " полы дощатые на "... " оконные блоки деревянные на "... " двери деревянные на "... ", окраска водными составами на "... ", штукатурка на "... " чистая обшивка рубленных стен на "... ", система электрооборудования на "... " печи на "... " Согласно пункту 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2. "... "-10 при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением". Помимо изношенного электроснабжения отсутствует газоснабжение, отопление АОГВ затруднено, отмостка по периметру строения отсутствует.

Обратиться с совместным заявлением с Минигалиевым А.А. в "... " в соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" невозможно в связи с наличием спора между двумя сособственниками, что видно из предшествующего гражданского дела. Ссылаясь на положения ч.2 ст. 15 ЖК РФ, п.п. 7, 10, 11 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" просит признать жилой дом, расположенный по адресу: "... ", кадастровый номер "... " общей площадью "... " кв. м, непригодным для проживания.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Минигалиева З.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование приводит доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Указывает на неправомерность отказа в удовлетворении иска по тем основаниям, что решение по вопросу о соответствии занимаемого истцами помещения установленным требованиям не принималось, вопрос, относящийся к исключительной компетенции межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, не может быть разрешён в порядке искового производства. Суд не учел, что обратиться с совместным заявлением с Минигалиевым А.А. в администрацию района в соответствии Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не представляется возможным, в связи с наличием между ними спорных правоотношений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Из материалов дела следует, что Минигалиева З.А. и Минигалиев А.А. на основании свидетельств о праве на наследство, с "... " и "... " являются долевыми сособственниками, по "... " доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", кадастровый "... ", общей площадью "... " кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Минигалиева З.А. в обоснование заявленных требований сослалась на результаты проведенной экспертами ООО "Центр Судебных Экспертиз Республики Башкортостан" в рамках рассматриваемого ранее судом гражданского дела "... " судебной строительно-технической экспертизы жилого дома, в ходе которой эксперты пришли к выводу, отраженному в заключении "... " от "... ", о том, что, принимая во внимание неудовлетворительное состояние объекта исследования ( "... " износ по результатам исследования), неудовлетворительные характеристики и строительные нормы, использование объекта исследования невозможно в качестве индивидуального жилого дома, жилой дом подлежит сносу или реконструкции.

В межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого дома непригодным для проживания сособственники жилого дома расположенного по адресу: "... " не обращались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.

Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что исковые требования истицей были заявлены к Минигалиеву А.А, поскольку не может с ответчиком договориться о пользовании данного дома, ответчик Администрация муниципального района Белебеевский района РБ г. Белебей была привлечена в качестве ответчика по инициативе суда. Изложенное свидетельствует, что изначально права Минигалиевой З.А. не были нарушены ответчиком Администрацией муниципального района Белебеевский района РБ г. Белебей

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, а также направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда РБ от 10 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Минигалиевой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Ломакина А.А.