Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-16191/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9

ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, удовлетворить.

Признать решение NС-961 от дата Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка в аренду незаконным.

Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельного участка, общей площадью 801+/-10 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Hyp", участок N... в течении месяца после вступления в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, требуя признать решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес РБ письмом С-961 от дата незаконным; обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельный участок, общей площадью 801+/-10 кв.м, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Hyp", участок N...

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом Садового некоммерческого товарищества "Hyp", открыто и добросовестно пользуется земельным участком N.., с площадью 801+/-10 кв.м, расположенным по адресу: РБ, адрес, СНТ "Hyp".

Исправно уплачивает членские и целевые взносы, задолженность отсутствует, споров со смежными землепользователями не имеет.

дата ФИО1 обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес с заявлением о предоставлении занимаемого под ведение садоводства вышесказанного земельного участка в аренду.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес письмом NС-961 от дата в предоставлении земельного участка в аренду отказало, в связи с отсутствием доказательств выделения СНТ "Hyp" земельного участка, в пределах которого расположен испрашиваемый земельный участок.

Считает, что указанное решение противоречит требованиям законодательства и нарушает его права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан просит приведенное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы указывает, что истцом к заявлению о предоставлении занимаемого под ведение садоводства земельного участка в аренду не была приложена схема расположения земельного участка.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1, СНТ "Нур" - ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 25 ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрено предварительное согласование предоставления земельного участка.

Как следует из пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом Садового некоммерческого товарищества "Hyp", открыто и добросовестно пользуется земельным участком N.., с площадью 801+/-10 кв.м, расположенным по адресу: РБ, адрес, СНТ "Hyp". Исправно уплачивает членские и целевые взносы, задолженность отсутствует, споров со смежными землепользователями не имеет.

Земельный участок находится на территории СНТ "Hyp", каких либо ограничений и обременении не имеет, прошел процедуру межевания.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел верному выводу о том, что спорный земельный участок образованного из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу, в связи с чем, истец как член товарищества вправе приобрести садовый земельный участок в аренду без проведения торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, материалами дела подтверждено, что Решением адрес Совета народных депутатов Башкирской ССР N... от дата "Об отводе земельного участка Уфимскому учебному центру для организации сада" последнему в постоянное пользование был выделен земельный участок площадью 5,0 га из землепользования колхоза "Заветы Ильича" адрес.

Решением адрес Совета народных депутатов Башкирской ССР N... от дата при Уфимском учебном центре было создано и зарегистрировано садоводческое товарищество "Солнечный-4", которое дата на основании Постановления главы администрации адрес N... от дата было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как садоводческий кооператив "Солнечный-4".

дата собранием членов СК "Солнечный-4" было принято решение о создании СНТ "Нур" в порядке правопреемственности после СК "Солнечный-4".

В связи с указанными обстоятельствами решением собрания членов СК "Солнечный-4" от дата создано СНТ "Нур", утверждены его Устав и органы управления.

дата СНТ "Нур" поставлено на налоговый учет, запись о нем внесена в ЕГРЮЛ.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что СНТ "Нур" было создано на базе садоводческого товарищества "Солнечный-4", фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ответчиками данное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

При этом, материалами дела также подтверждено, что ФИО1 является членом Садового некоммерческого товарищества "Hyp", открыто и добросовестно пользуется земельным участком N.., с площадью 801+/-10 кв.м, исправно уплачивает членские и целевые взносы, задолженность отсутствует, споров со смежными землепользователями не имеет.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ФИО1 является членом СНТ "Нур", фактически образованного и приобретшего земли до вступления в силу Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в 1991 г.), добросовестно и на законных основаниях владеет участком N.., расположенным на территории данного садоводческого объединения; использует участок по его целевому назначению - для организации коллективного сада, споров со смежными землепользователями не имеет, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы, задолженность по их уплате у истца отсутствует.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа и возложении на Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан возложена обязанности согласовать предоставление истице в аренду данного участка в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом к заявлению не была приложена схема расположения земельного участка, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а именно, пункта 2 части 2 статьи 39.15 ЗК РФ, в силу которого схема расположения земельного участка прилагается к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка только в том случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В данном случае межевой план испрашиваемого земельного участка был истцом ответчику предоставлен, в связи с чем, дополнительное предоставление схемы расположения данного участка не требовалось.

Более того, в письме NС-961 от дата Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в качестве оснований для отказа в удовлетворении поданного ФИО4 заявления ссылается лишь на отсутствие доказательств выделения земельного участка садоводческому объединению, на отсутствие каких - либо иных документов (в том числе схемы расположения испрашиваемого участка либо проекта межевания территории) не ссылается.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО10

ФИО7

Справка: ФИО6