Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-16508/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г, Осетровой З.Х.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Иглинского межрайонного суда РБ от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, действующий по доверенности в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 и просил признать право общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес, за несовершеннолетними ФИО1 А, 07.03.2014г.р, и ФИО2 А, дата. по 16/100 доле, за отцом детей, ответчиком ФИО3 А. в 68/100 доле, прекратить право собственности ФИО3 А. на указанную квартиру, указывая в обоснование, что между ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО1, ФИО9, выступающими в качестве созаемщиков, с другой стороны, был заключен кредитный договор (по ипотеке в силу закона) N... от дата, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит размере дата руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность строящегося жилья по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, право собственности на указанную квартиру на основании приведенного договора долевого участия зарегистрировано за ФИО1 Согласно уведомлению Пенсионного фонда РФ N... от дата и справке ПАО "Сбербанк России" дата в счет оплаты по кредитному договору внесены средства материнского (семейного) капитала в сумме дата руб. в счет погашения задолженности по уплате основного долга. дата между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение, по условиям которого, в соответствии с нормами ч.4 ст. 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены (пропорционально размеру средств материнского (семейного) капитала, внесенных в оплату по кредитному договору N... от дата) размеры долей на указанную квартиру: ФИО3 А.- 68/100 долей, ФИО1 А. - 16/100 долей, ФИО2 А. -16/100 долей.

Ответчиком дата получено досудебное требование с предложением добровольно, в досудебном порядке, в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты получения, подать в органы УФРС по РБ документы на государственную регистрацию установления общей долевой собственности на эту квартиру, в долях, определенных соглашением от дата, которое ответчиком не исполнено, чем нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, предусмотренные нормами ч.4 ст. 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", что и явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 14 мая 2018 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, общей площадью... кв.м, с кадастровым номером N.., расположенную по адресу: РБ, адрес.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 16/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью... м, с кадастровым номером N.., расположенную по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Не соглашаясь с решением суда, третье лицо по делу ПАО "Сбербанк России" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что решение суда нарушает права ПАО "Сбербанк России", поскольку в результате удовлетворения заявленных требований ПАО "Сбербанк России" лишается обеспечения по кредитному договору в виде залога на квартиру.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав ФИО5, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа после перераспределения долей в праве собственности на квартиру в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3 А. права собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес 68/100 доле, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального Закона.

То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 ??61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда в вышеприведенной части указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Сбербанк России", с одной стороны, и ФИО1, ФИО9, выступающими в качестве созаемщиков, с другой стороны, был заключен кредитный договор (по ипотеке в силу закона) N... от дата, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит размере... сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность строящегося жилья по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата право собственности на указанную квартиру на основании приведенного договора долевого участия зарегистрировано за ФИО1 Согласно уведомлению Пенсионного фонда РФ N... от дата и справке ПАО "Сбербанк России" дата в счет оплаты по кредитному договору внесены средства материнского (семейного) капитала в сумме... в счет погашения задолженности по уплате основного долга. дата между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение, по условиям которого, в соответствии с нормами ч.4 ст. 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены (пропорционально размеру средств материнского (семейного) капитала, внесенных в оплату по кредитному договору N... от дата) размеры долей на указанную квартиру: ФИО3 А.- 68/100 долей, ФИО1 А. - 16/100 долей, ФИО2 А. -16/100 долей. Ответчиком дата получено досудебное требование с предложением добровольно, в досудебном порядке, в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты получения, подать в органы УФРС по РБ документы на государственную регистрацию установления общей долевой собственности на эту квартиру, в долях, определенных соглашением от дата, которое ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу положений приведенной нормы закона и на основании и представленного суду соглашения родителей детей судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: РБ, адрес в части признания за несовершеннолетними ФИО1 А. и ФИО2 А. права собственности на указанную квартиру по 16/100 доли за каждым.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" о том, что решение суда в указанной части затрагивает и нарушает права ПАО "Сбербанк России", поскольку согласно ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества. Если предмет ипотеки неделим или по иным основаниям поступает в общую собственность правопреемников залогодателя, правопреемники становятся солидарными залогодателями. Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В силу приведенных положений ст. 38 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" перераспределение долей в праве собственности на квартиру и признание права собственности несовершеннолетних детей на доли в квартире соответствующей по размеру сумме материнского капитала направленного на приобретение данной квартиры, не нарушает права ПАО "Сбербанк России", поскольку право залога на эту квартиру по заключенному с ПАО "Сбербанк России" кредитному договору сохраняет свою силу в любом случае.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что прекращение права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: РБ, адрес отказ в признании за ним права собственности на оставшиеся после перераспределения детям 68/100 доли в праве собственности на квартиру за ФИО3 А. нарушает права ПАО "Сбербанк России", поскольку в результате аннулирования права собственности на 68/100 доли в праве собственности на залоговую квартиру ПАО "Сбербанк России" лишается залогового обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом на квартиру по адресу: РБ, адрес, что влечет отмену решения суда в указанной части с вынесением нового решения об удовлетворении иска в части признания за ФИО3 А. права собственности на 68/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда РБ от 14 мая 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3 А. права собственности на 68/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес. В отмененной части решения по спору, вынести новое решение.

Признать право собственности ФИО3 на 68/100 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью... кв.м, с кадастровым номером N.., расположенную по адресу: РБ, адрес.

То же решение Иглинского межрайонного суда РБ от 14 мая 2018 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

З.Х. Осетрова