Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2018 г. по делу N 33-16660/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мауэр ФИО16 к Генералову ФИО17 о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Мауэр Л.П, Генералова В.П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А, объяснения Мауэр Л.П, поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мауэр Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указано, что истец является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: адрес. Собственником 2/3 долей этой квартиры является Генералов В.П, который приходится истцу дядей.

дата истец пришла в указанную квартиру и не смогла открыть дверь, позже открыл неизвестный мужчина, как выяснилось потом, им оказался Антонов Э.Л, который заключил договор аренды с Генераловым В.П.

дата решением Калининского районного суда г. Уфы Мауэр Л.П. была вселена в спорую квартиру, а Антонов Э.П.- выселен. Решение вступило в законную силу. дата судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы вселил Мауэр Л.П. в вышеуказанную квартиру.

Однако за период с дата по дата истец была вынуждена снимать квартиру, в результате чего за 11 месяцев ею было уплачено 88000 рублей. Помимо этого, по судебному постановлению ею уплачены жилищно- коммунальные платежи за данный период.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения на момент вселения дата показания электросчетчика составляли 00463кВт (п. 4 договора), на момент вселения- 01680 кВт. При вселении также обнаружено, что испорчена проводка холодильника (отрезаны электрошнуры), стоимость ремонта составила 1300 рублей.

В связи с чем с учетом уточнения истец просит взыскать к Генералова В.П. в возмещение убытков, причиненных арендой жилого помещения, 88 000 рублей; расходы за жилищно-коммунальные услуги в размере 10182 рублей; за использованную электроэнергию в размере 2446,17 рублей; за ремонт холодильника 1300 рублей; по оплате госпошлины 2879 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; расходы по получению выписок из ЕГРН и технических паспортов в размере 2044 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года (с учетом определения суда от 02 августа 2018 года об исправлении описки) постановлено:

исковые требования Мауэр ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с Генералова ФИО19 в пользу Мауэр ФИО20 выплаченную задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9681,68 рублей, пени 66,66 рублей, уплаченную госпошлину 510,26 рублей, расходы по получению выписок из ЕГРП и технических паспортов в размере 2044 рублей, расходы по электроэнергии 2446,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания убытков по аренде квартиры, компенсации морального вреда, расходов за ремонт холодильника - отказать.

В апелляционных жалобах Мауэр Л.П. и Генералов В.П. просят решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Генералов В.П, не явившийся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, в них изложенных, заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Мауэр Л.П. является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником 2/3 долей указанной квартиры является Генералов В.П.

дата Генераловым В.П. заключен договор коммерческого найма жилого помещения, согласно которому он передал Антонову Э.П. 2/3 доли в указанной квартире в найм для проживания бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата Мауэр Л.П. вселена в квартиру, расположенную по адресу: адрес; Антонов Э.П. выселен из этого же жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 года с Мауэр Л.П. в пользу ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" взыскана задолженность по жилищно- коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: адрес, за период с адрес в размере 19034,80 рублей, пени 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 765,38 рублей.

Указанное судебное постановление Мауэр Л.П. исполнено, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь положениями ч.ч. 2, 4 ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, суд исходил из того, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям. Поскольку установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, а Генераловым В.П. не представлено доказательств несения соответствующих расходов соразмерно принадлежащей ему доли в праве собственности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Генералова В.П. в пользу Мауэр Л.П. понесенные ею за ответчика расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9681,68 руб, пени 66,66 рублей, расходы по уплате присужденной в пользу управляющей организации госпошлины в размере 510,26 руб.

Представленный в материалы дела расчет истца судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Ответчик в судебном заседании возражений против него не представил, как и не представил иного расчета и доказательств, подтверждающих необоснованность расчета истца. Подробные суждения по данному вопросу приведены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении убытков, связанных с арендой жилого помещения, суд учитывал требования ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что доказательств, подтверждающих необходимость заключения договора аренды жилого помещения, в материалы дела не представлено, в связи с чем не усматривается причинно-следственной связи между действиями Генералова В.П. и возникшими у истца убытками.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на ненадлежащей оценке представленных доказательствам и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам данного дела.

Так, обращаясь в суд с настоящим иском, Мауэр Л.П. просила взыскать с Генералова В.П. убытки в виде расходов по оплате арендных платежей за период с дата по дата в размере 88 000 рублей, поскольку ответчик препятствовал ее вселению в принадлежащее ей на праве долевой собственности жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем истец была вынуждена нести расходы на аренду иного жилого помещения для проживания.

В обоснование заявленных требований Мауэр Л.П. в материалы дела был представлен договор аренды квартиры от дата, заключенный ею как арендатором с Асильбаевым Ф.А, по условиям которого арендодателем истцу было предоставлено в пользование для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес. В соответствии с п. 3 указанного договора ежемесячная плата за аренду квартиру составила 8 000 рублей (л.д. 56).

Также судом установлено, что истец в указанный период аренды являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, общей площадью 46,5 кв.м, в которой зарегистрирована по месту жительства.

Согласно справке о регистрации от дата совместно с Мауэр Л.П. зарегистрированы в вышеуказанной квартире ее сын Мауэр П.Г. с дата, дочь Шипаева Н.Г. с дата и внук Шипаев И.Д. с дата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора аренды жилого помещения не было обусловлено невозможностью проживания Мауэер Л.П. в принадлежащей на праве общей долевой собственности в 1/3 доле однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 33,4 кв.м, поскольку у истца в собственности имелась такая же доля в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 46,5 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими у истца расходами является обязательным в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав доводы апелляционной жалобы истца применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, коллегия судей полагает возможным с мнением суда согласиться, поскольку нельзя сделать вывод о наличии у истца необходимости заключать договор аренды по причине нарушения ответчиком ее права на проживание в спорной жилом помещении.

При этом судебная коллегия исходит из недоказанности причинно-следственной связи между расходами истца по аренде жилого помещения и действиями ответчика.

Судебная коллегия также отмечает, что взыскание с Генералова В.П. в пользу Мауэер Л.П. в счет возмещения убытков стоимости аренды жилого помещения площадью 47 кв.м. фактически повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения в объеме платежей, уплачиваемых за пользование площадью помещения, размеры которого значительно превышают площадь помещения в спорной квартиры, соотносимого с размером доли в праве истца на нее (11,1 кв.м.).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Посредством названных правовых норм гарантирована компенсация морального вреда в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В качестве основания для взыскания компенсации морального вреда истец указала на то, что нарушение ответчиком ее жилищных прав причинило нравственные страдания, что свидетельствует о причинении морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод суда первой инстанции является верным.

Указание в жалобе Генералова В.П. о несогласии с решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года о вселении Мауэр Л.П. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, на правильность выводов по существу спора, предмет и обстоятельства которого иные, не влияет.

Таким образом, решение основано на представленных доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 ГПК РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

В целом, доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу повторяют позиции сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мауэр Л.П, Генералова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Ибрагимов А.Р.