Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33-16985/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г, Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 в лице представителя на решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании за ними по 1/2 доле за каждой в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом литеры A, a, a1 площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, мотивируя тем, что после смерти дата их отца ФИО1 открылось наследство, состоящее из указанного жилого дома. Наследниками первой очереди являются дети: ФИО4, который умер дата, ФИО2, ФИО3

ФИО4 принял наследство после смерти своего отца, но не оформил своих наследственных прав. Наследников первой очереди после смерти брата не имеется, наследниками второй очереди являются истцы.

Земельный участок площадью 0,2102га, на котором возведен дом, выделен отцу истцов для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

После смерти отца дом делился бы в равных долях между тремя детьми. После смерти брата, его третья часть поделилась бы поровну между наследниками второй очереди - ФИО2 и ФИО3 В связи с чем считают, что истцам в порядке наследования принадлежит жилой дом в равных долях - по 1/2 доле каждой. Однако нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по причине отсутствия правоустанавливающего документа и указания в техническом паспорте, что дом является самовольной постройкой.

В связи с наличием выписки из похозяйственной книги истцы считают, что имеют право собственности на земельный участок, однако Администрация ГО г. Уфа не предоставляет и не передает им земельный участок в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом.

Решением Демского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года в удовлетворении заявленных ФИО2 и ФИО3 исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на то, что наследодатель и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом адрес года постройки и на данный момент они продолжают быть зарегистрированными по месту жительствам по данному адресу адрес

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО11, ФИО6, представляющих интересы ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального Закона.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда указанным требованиям не соответствует, исходя из следующего.

Установлено, что отец истцов ФИО1 умер дата.

Согласно справок МУП ЕРКЦ ГО адрес N.., дата от дата ФИО1 был постоянно зарегистрирован по адресу: адрес с дата по день смерти дата Совместно с ним были зарегистрированы ФИО4 с дата по дата, ФИО7 - с дата, ФИО2 - с дата по настоящее время, ФИО3 - с дата по настоящее время.

Обращаясь в суд с данным иском истцы указали, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: адрес.

Как следует из материалов дела, наследниками по закону являются: дочери ФИО2 и ФИО3 и сын ФИО4, который умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР N... от дата.

ФИО2 и ФИО3 дата обратились к нотариусу НО адрес с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

дата ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу НО адрес ФИО8 с заявлением о принятии наследства послесмерти ФИО4 и выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариус НО адрес ФИО8 письмом от дата рекомендовала истцам обратиться за оформлением права собственности на жилой дом в суд ввиду того, что наследственный дом является самовольной постройкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, также исходил из того, что жилой адрес года постройки по адресу: адрес является самовольной постройкой, о чем имеются соответствующие отметки в техническом паспорте жилого дома, право собственности наследодателя ФИО1 на данный дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В связи с чем, указанный дом в наследственную массу после смерти ФИО1 не входит и, поскольку истцы претендуют на право собственности на указанный дом в порядке наследования, то их требования удовлетворены быть не могут.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Действительно испрашиваемый заявителями жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку суду не представлено разрешение на его строительство.

Вместе с тем наследники обладают правом на узаконение самовольно возведенного наследодателем жилого дома, при условии его соответствия требованиям положений ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений приведенной нормы закона право собственности на объект недвижимости исключительно производно от прав на земельный участок, на котором возведена постройка.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно представленной суду выписке из похозяйственной книги от дата о наличии у граждан прав на земельный участок, следует, что земельный участок кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес принадлежал наследодателю ФИО1 на праве пользования.

Решением N... от дата десятой сессии первого созыва Совета муниципального образования территории населенного пункта (деревни) Мармылево включены в состав муниципального образования адрес.

Согласно архивной справке из приложения N... к постановлению главы МО адрес N... от дата, выданной адрес ГО адрес N... от дата, следует, что адрес в населенном пункте "д. Мармылево, 4" изменен на адрес: адрес.

В силу изложенного следует вывод о том, что испрашиваемый заявителями жилой дом возведен наследодателем ФИО1 на предоставленном ему в установленном порядке земельном участке.

Тот факт, что земельный участок кадастровым N.., расположенный по адресу: адрес адрес которого изменен на адрес: адрес, в настоящее время снят с кадастрового учета, иной земельный участок при жилом доме по адресу: адрес, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, не могло умалять права на указанный земельный участок, поскольку юридически значимым для правильного разрешения заявленного спора обстоятельством является тот факт, что жилой дом по адресу: адрес, гола постройки- 1980-го года, возведен на предоставленном в установленном порядке земельном участке, в течение тридцати лет до даты смерти дата наследодателя ФИО1 и до настоящего времени права на этот земельный участок не только не оспорены, а напротив подтверждены вышеприведенной выпиской из похозяйственной книги Жуковской сельской администрации за 2002-2006 года, стр.3, л\с 663, то есть, подтверждены выпиской из похозяйственной книги Жуковской сельской администрации за 2002-2006 года, когда адрес входило в состав территории указанной сельской администрации.

При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что единственным признаком самовольности постройки жилого дома по адресу: адрес является отсутствие разрешения на его строительство.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, жилой дом по адресу: адрес возведен на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, относящемся к категории земель населенных пунктов, допускающем возведение на этом участке жилого дома.

О не соответствии постройки- жилого дома по адресу: адрес параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, суду не заявлено, данных тому суду не представлено.

Соответствующим муниципальным органом, на чьей территории находится самовольно возведенный в 1980 году жилой дом по адресу: адрес, в течение 37 лет не заявлено сносе данной постройки, не заявлено и не представлено суду данных, свидетельствующих о том, что данный самовольно возведенный жилой дом по каким либо признакам нарушает права, угрожает жизни и здоровью, проживающих в данном жилом доме лиц либо третьих лиц.

Согласно представленному суду заявителями заключению от дата, изготовленному ООО Производственная фирма "ВУД-МАСТЕР" по результатам обследования жилого дома по адресу: адрес, данный жилой дом не создает и не может создавать угрозу жизни и здоровью, проживающих в данном жилом доме лиц либо третьих лиц, поскольку обследуемое здание (жилой дом) соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

К данному заключению от дата, изготовленному ООО Производственная фирма "ВУД-МАСТЕР", приложено Свидетельство о допуске к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

заключение от дата, изготовленное ООО Производственная фирма "ВУД-МАСТЕР" по результатам обследования жилого дома по адресу: адрес, не оспорено, ходатайства о назначении судебной строительной технической экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену исследуемого решения суда первой инстанции, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы РБ от 19 июня 2018 года отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать в порядке наследования по закону после смерти дата ФИО1 право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: адрес, за ФИО2 и ФИО3- по 1\2 доле за каждой.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

В.Н. Милютин