Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 августа 2018 г. по делу N 33-17071/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Агзямова А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Агзямова А.А. - Гилязовой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Агзямовой А.Т. - Ибрагимова М.А, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агзямов А.А. обратился в суд с иском к Агзямовой А.Т. о выплате компенсации стоимости... доли квартиры, взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что с дата истец состоял в браке с Агзямовой А.Т. По решению мирового судьи судебного участка N... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата брак между ними расторгнут. дата между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи судебного участка N... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата расторгнут. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата за Агзямовым А.А. признано право собственности на... доли квартиры, расположенной по адресу: адрес Согласно выписки из ЕГРН истец Агзямов А.А. является собственником... доли спорной квартиры. Согласно отчета независимой оценки N... от дата рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2758925 руб, стоимость... доли квартиры составляет 689731 руб, выдел... доли невозможен. В досудебном порядке Агзямовым А.А. ответчику было направлено уведомление с предложением выкупа... доли истца. Агзямова А.Т. не согласилась с произведенной оценкой, произвела оценку квартиры у независимого оценщика, стоимость которой составила 2000000 руб, соответственно... доли Агзямова А.А. составила 500000 руб. По истечении срока для урегулирования вопроса в досудебном порядке Агзямов А.А. обратился с настоящим иском в суд. В спорной квартире Агзямов А.А. не проживает и не нуждается.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию стоимости... доли квартиры в сумме 689731 руб, расходы по госпошлине в сумме 10097,31 руб, расходы за проведение независимой оценки в сумме 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Агзямова А.Т. подала встречный иск к Агзямову А.А. о признании заимствованных денег общим долгом супругов, о взыскании части долга, прекращении права собственности на 1/4 доли квартиры, признании права собственности на долю в квартире, взыскании судебных расходов.

В обоснование предъявленных встречных требований указывает, что в период брака, дата Агзямова А.Т. взяла в долг у ФИО8 денежную сумму в размере 1050000 руб. сроком до дата для покупки квартиры. В этот же день, дата Агзямовой А.Т. у ФИО7 была куплена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес дата брак между супругами расторгнут. В дата г..Агзямов А.А. обратился в суд о разделе совместно нажитого имущества и решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу N... за Агзямовым А.А. признано право собственности на... доли квартиры по адресу: адрес. Данным решением суда с Агзямовой А.Т. также взыскано в пользу Агзямова А.А. 50% процентов его долговых обязательств по кредитам. В рамках рассмотренного дела Агзямова А.Т. с иском к Агзямову А.А. о разделе своих долговых обязательств не обращалась, данный вопрос не был предметом рассмотрения в суде в дата г..дата г..ФИО8 обратилась в суд с иском к Агзямовой А.Т. о взыскании 1050000 руб. Чишминский районный суд Республики Башкортостан определением от дата производство по гражданскому делу по иску ФИО8 к Агзямовой А.Т. прекратил в связи с возмещением Агзямовой А.Т. денежного долга ФИО8 в сумме 1050000 руб. и отказом от иска ФИО8 Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционным определением от дата определение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменил и принял новое решение, где также принял отказ от иска ФИО8 и прекратил производство по делу. Агзямова А.Т. считает, что денежная сумма, взятая ею в долг у ФИО8 в размере 1050000 руб. для покупки квартиры, должна быть разделена поровну между бывшими супругами по 525000 руб. с каждого. В связи с тем, что денежную сумму 1050000 руб. Агзямова А.Т. возместила ФИО8 после её обращения в суд с иском к ней в дата месяце дата г, у Агзямовой А.Т. возникло право требовать с Агзямова А.А. возмещения Агзямовой А.А. денежной суммы в размере 525000 руб.

Считает, что данная сумма подлежит взысканию с Агзямова А.А. в обязательном порядке, так как денежную сумму 1050000 руб. она взяла у ФИО8 на нужды семьи, для покупки трехкомнатной квартиры. Данной денежной суммы Агзямовой А.Т. было недостаточно для покупки квартиры и ей пришлось дополнительно взять кредит в ПАО "Сбербанк России" в сумме 550000 руб. (кредитный договор N... от дата). Указанный кредит частично был погашен средствами материнского капитала в сумме 331378,80 руб, а остальная часть кредита погашена Агзямовой А.Т.

Просит признать сумму 1050000 руб, взятую в долг у ФИО8 дата, для покупки квартиры по адресу: адрес, общим долгом бывших супругов Агзямова А.А. и Агзямовой А.Т. в равных долях по 525000 руб.; взыскать с Агзямова А.А. разницу между долгом в 525000 руб. и стоимостью... его доли в размере 516500 руб. в пользу Агзямовой А.Т. в размере 8500 руб.; в удовлетворении исковых требований Агзямова А.А. к Агзямовой А.Т. о компенсации стоимости... доли квартиры, расположенной по адресу: адресА, адрес, в размере 689731 руб. отказать; прекратить право собственности за Агзямовым А.А. на... доли спорной квартиры; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись на... доли в праве на квартиру за Агзямовым А. А.; признать за Агзямовой А.Т. право собственности на... доли квартиры Агзямова А.А. по адресу: адрес приобретенную в порядке взаимозачета денежных требований; взыскать с Агзямова А.А. в пользу Агзямовой А.Т. расходы по оплате государственной пошлины 8450 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы 8000 руб.

Судом принято решение, которым постановлено:

в удовлетворении иска Агзямова Айдара Аминовича к Агзямовой Альбине Тагировне о выплате компенсации стоимости... доли квартиры, взыскании судебных расходов отказать.

Встречный иск Агзямовой Альбины Тагировны к Агзямову Айдару Аминовичу о признании заимствованных денег общим долгом супругов, о взыскании части долга, прекращении права собственности на 1/4 доли квартиры, признании права собственности на 1/4 доли в квартире, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать сумму в размере 1050000 руб. общим долгом бывших супругов Агзямова А.А. и Агзямовой А.Т. в равных долях по 525000 руб. с каждого.

Взыскать с Агзямова А.А. в пользу Агзямовой А.Т. 8500 руб. разницу между долгом в 525000 руб. и стоимостью... его доли в размере 516500 руб.

Прекратить право собственности Агзямова Айдара Аминовича на... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Агзямова Айдара Аминовича на... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Признать за Агзямовой Альбиной Тагировной право собственности на... долю Агзямова Айдара Аминовича в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: адрес

Взыскать с Агзямова Айдара Аминовича в пользу Агзямовой Альбины Тагировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 руб, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 8000 руб.

В апелляционной жалобе Агзямова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства дела, оспаривает представленные доказательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска Агзямова А.А, полагая, что его требования подлежали бы удовлетворению только при отсутствии встречных исковых требований Агзямовой А.Т, требования которой предъявлены к полному взаимозачету обязательств бывших супругов согласно нормам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворения встречного иска Агзямовой А.Т. ссылаясь на отсутствие доказательств использования истцом Агзямовой А.Т. денежных средств на ее личные цели, а потому обязательство по их возврату является общим обязательством супругов.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Агзямов А.А. состоял в браке с Агзямовой А.Т. с дата

Решением мирового судьи судебного участка N... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата брак между сторонами расторгнут.

дата между сторонами зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка N... по Чишминскому району Республики Башкортостан от дата расторгнут.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата частично удовлетворен иск Агзямова Айдара Аминовича к Агзямовой Альбине Тагировне о разделе совместно нажитого имущества, признании совместным долгом и взыскании судебных расходов. Квартира, расположенная по адресу: адрес, признана совместной собственностью супругов Агзямова Айдара Аминовича и Агзямовой Альбины Тагировны. Определены доли в совместно нажитом имуществе и признано за Агзямовым Айдаром Аминовичем право собственности на... доли объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки.., дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) N.., цвет -.., регистрационный знак... по... доли каждому из супругов, передан автомобиль в собственность Агзямова Айдара Аминовича, взыскано с Агзямова Айдара Аминовича в пользу Агзямовой Альбины Тагировны стоимость... доли в размере 80750 руб. Признан совместным долгом Агзямова Айдара Аминовича и Агзямовой Альбины Тагировны денежная сумма в размере 175000 руб. по кредитному договору N... от дата, заключенному между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Агзямовым Айдаром Аминовичем. С Агзямовой Альбины Тагировны в пользу Агзямова Айдара Аминовичу взыскана... доли уплаченной денежной суммы кредита в размере 87500 руб. С Агзямовой Альбины Тагировны в пользу Агзямова Айдара Аминовича взысканы расходы по оплате услуг адвоката в размере 20000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8757,50 руб.

При рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества Агзямовой А.Т. не заявлялись требования о признании заимствованных денег в размере 1050000 руб. общим долгом супругов.

Между тем, при предъявлении возражения на исковое заявление Агзямовой А.Т. были указано на то, что спорная квартира приобреталась за счет денежных средства переданных ей матерью - ФИО8 в размере 1050000 руб, подлинник расписки приобщен к материалам дела в качестве доказательства ( дело N... л.д. 101).

Поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения при вынесении решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу, то оснований для повторного их доказывания в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Из материалов гражданского дела следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, поэтому в досудебном порядке Агзямовым А.А. предложено Агзямовой А.Т. приобрести его долю в размере... в праве собственности на спорную квартиру за 689731 руб, стоимость определена на основании отчета об оценке N... от дата экспертом оценщиком наряду с рыночной стоимостью спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью... кв.м,... этаж, которая составила 2758925 руб. (т.1 л.д. 12,13).

Агзямова А.Т. выразила несогласие лишь с суммой, определенной за долю в квартире, посчитав её завышенной, при этом была согласна выкупить долю за 500000 руб.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности ранее предоставленного отчета об оценке, судом первой инстанции назначена и проведена оценочная экспертиза N... от дата, по которой рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2066000 руб. и соответственно стоимость... доли Агзямова А.А. составляет 516000 руб.

Проанализировав содержание заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Указанное экспертное заключение и показания эксперта, получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выделяющегося участника долевой собственности на выплату стоимости его доли другим участникам, что не предусматривает обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения в праве собственности на имущество выделяющегося сособственника.

В свою очередь истец по встречному иску Агзямова А.Т. в своем иске не оспаривает факт предложения ей выкупа... доли в спорной квартире Агзямовым А.А, а также просит произвести взаимозачет из суммы 525000 руб. (1050000руб:2= 525000,00 руб.) вычесть 516500 руб. (стоимость ? доли Агзямова А.А. согласно проведенной судом первой инстанции оценочной экспертизы) и взыскать разницу в 8500 руб. в ее пользу, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что Агзямов А.А. не заинтересован в использовании своей... доли в спорной квартире для проживания, нуждаемости в ней не имеет, не проживает в ней более года, соглашение о порядке пользования имуществом или его разделе между сторонами не достигнуто, доля истца в праве собственности является незначительной, что сторонами так же не оспаривается.

При таком положении судебная коллегия полагает, что исковые требования Агзямова А.А. к Агзямовой А.Т. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Агзямовой А.Т. к Агзямову А.А. о признании общим долгом супругов денежную сумму в размере 1050000 руб. следует отказать.

Рассматривая производные требования Агзямова А.А. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия суд исходит из следующего.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию, судебная коллегия учитывает, что по результатам рассмотрения дела Агзямов А.А. получил решение по иску в свою пользу. Судебная коллегия также принимает во внимание объем оказанных услуг, степень сложности дела и продолжительность процесса, считает разумным по совокупности приведенных обстоятельств взыскать расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Соответственно, государственная пошлина является одним из видов судебных расходов, но к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не относится.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Агзямовой А.Т. в пользу Агзямова А.А. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом Агзямовым А.А. при обращении с иском в суд первой инстанции, в размере 7534 руб.

Также, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает подлежащим к взысканию с ответчика Агзямовой А.Т. в пользу истца Агзямова А.А. расходов по оплате оценки ущерба в сумме 3740,59 руб, а с ответчика по встречному иску Агзямова А.А. в пользу Агзямовой А.Т. - расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца Агзямовой А.Т. по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 212,50 руб.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Агзямова А.А. к Агзямовой А.Т. о взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю квартиры удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Агзямовой А.Т. к Агзямову А.А. о признании общим долгом супругов денежную сумму в размере 1050000 руб. - отказать.

Взыскать с Агзямовой А.Т. в пользу Агзямова А.А. денежную компенсацию стоимости... доли квартиры в размере 516000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7534 руб, расходы на проведение оценки в размере 3740,59 руб.

Прекратить право собственности Агзямова А.А. на... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес

Признать за Агзямовой А.Т. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: адрес

Взыскать с Агзямова А.А. в пользу Агзямовой А.Т. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 212,50 руб.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Галикеев Р.М.