Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2018 г. по делу N 33-17119/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12

судей ФИО13

ФИО11

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО2, ФИО3 принадлежащую на праве собственности ФИО1 часть земельного участка возле межи с кадастровым номером 02:57:031005:98 по адресу адрес.

Обязать ФИО2? ФИО3 восстановить границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, перенести заборное ограждение, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 02:57:031005:98 по адресу адрес. на межу с земельным участком с кадастровым номером 02:57:031005:100 по адресу адрес.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, восстановлении границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета и переносе заборного ограждения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 773 кв. метра с кадастровым номером 02:57:031005:98, расположенного по адресу адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Земельный участок в установленном законом порядке размежеван, данные о нем внесены в государственный кадастр недвижимости дата.

Летом 2017 года ФИО1 соседнему землепользователю по адресу адрес предложила установить капитальный забор взамен старого. Для точности установления нового забора обратилась в ООО "Проектно-кадастровая служба" для определения границ земельного участка согласно кадастровых координат.

В результате проведения замеров установлено, что фактические границы не соответствуют кадастровому делению, забор собственника земельного участка по адресу адрес проходит по территории истца.

Просьбы о приведении границы в соответствие с кадастровыми координатами ответчиками проигнорированы.

Согласно ответа N... от дата специалистами муниципального контроля был выявлен самозахват земельного участка со стороны соседей земельного участка с кадастровым номером 02:57:031005:100.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО3 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы указывает, что на день заключения договора аренды земельный участок был в тех же границах, также истец о нарушенном праве должна была узнать либо в 2009 году, либо в 2011 году, когда строила дом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО6 - ФИО7, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от дата, заключенному с Администрацией ГО адрес, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:57:031005:98, общей площадью 773 кв.м, расположенный в адрес.

Ранее ФИО1 владела указанным земельным участком с такой же площадью 773 кв. м. на основании договора аренды от дата, заключенным ею с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по адрес, что подтверждается самим договором аренды.

Из технического паспорта от дата усматриваемся, что на земельном участке в адрес имеется жилой дом со степенью готовности 10%, год ввода в эксплуатацию -2011.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) N... и N... от дата, от дата и свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии адрес и от дата серии адрес.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 02:57:031005:98, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 02:57:031005:100, расположенным по адресу: РБ, адрес, принадлежащий ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому.

Право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенные в адрес подтверждается договором купли-продажи с ипотекой в силу закона, с оформлением закладной от дата, согласно которому ФИО2 и ФИО3 купили в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждому) у ФИО8 жилой дом и земельный участок площадью 1215 кв.м, расположенные в адрес.

Согласно кадастрового паспорта от дата, земельные участок с кадастровым номером 02:57:031005:100 имеет площадь 1215 кв. м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделаны записи N... от дата о праве собственности в 1/2 доле ФИО3 и ФИО2 на указанный земельный участок площадью 1215 кв. м.

Согласно акту ООО "Проектно-кадастровая служба" от дата, специалистами службы произведены разбивочные работы на основании кадастровой выписки о земельном участке от дата N... кадастровый номер земельного участка 02:57:031005:98 и установлены деревянные, металлические колышки, определяющие границы смежных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами.

Определением суда от дата по гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N... /БР от дата по результатам геодезических изысканий фактическая площадь землепользования, расположенного по адресу адрес составила 733 кв. м, фактическая площадь землепользования по адрес, д. дата кв. м. Фактическое местоположение землепользования с кадастровые номером 02:57:031005:98 не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 40 кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактическое местоположение землепользования с кадастровым номером 02:57:031005:100 не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.

Расхождения фактических сведений о местоположении границ участка с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0,2 м до 1,4 м. Линейные размеры расхождений по смежной спорной границе с участком 02:57:031005:98 составляют от 0,8 м до 1,4 м. адрес землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером 02:57:031005:100 согласно сведений кадастрового учета и сведений правоустанавливающего и правоудостоверяющего документов. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 44 кв. м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 на праве собственности владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 02:57:031005:98, общая площадь которого по правоустанавливающим документам составляет 773 кв. м. по адресу адрес, площадь фактического использования составляет 733 кв.м, в пользовании указанным земельным участком у ФИО1 имеются препятствия, поскольку по части земельного участка проходит забор; границы смежных земельных участков неправильно определены.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, необходимо руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного экспертного заключения N... /БР от дата, которым суд первой инстанции руководствовался при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось. Эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от дата, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (OMЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Ограждение (забор), разделяющий земельные участки ФИО1 и ФИО3, ФИО2 возведен не по линии кадастрового деления (меже), а с заступом на участок ФИО1

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд усмотрел восстановление нарушенного права ФИО1 путем переноса забора в сторону ответчика согласно межевым делениям, установленным специалистами муниципального контроля, при этом принимая во внимание представленное экспертом заключение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО1 об истребовании земельного участка у ответчиков (поскольку площадь земельного участка ответчиков увеличилась с 1215 до 1259 кв.м, имеется предложенный вариант расстановки межевых колышков, изложенный в ответе специалистов муниципального контроля от дата, заключение экспертов N... /БР от дата о несоответствии фактических границ смежных земельных участков правоустанавливающим документам) и обязании ответчиков восстановить границы земельных участков в соответствии с данными кадастрового учета путем переноса заборного ограждения, поскольку ею в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены бесспорные и достаточные доказательства, того, что в результате неправомерных действий ответчиков они незаконно использует часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что истец о нарушенном праве должна была узнать либо в 2009 году, либо в 2011 году, когда строила дом, несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности (срока для защиты права) начинается со дня, когда лицо должно было или узнало о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 о нарушении права в пользовании земельным участком узнала в 2017 году, что подтверждается ответом, данным Администрацией ГО адрес на заявление от дата по вопросу уточнения границ между земельными участками, расположенными по адресу адрес и Тинчурина, адрес, согласно которому специалистами отдела муниципального контроля администрации ГО адрес й и МБУ "Управление архитектуры и градостроительства с выездом на место проведено обследование указанных земельных участков, выполнена топографическая съемка смежной границы земельных участков.

В результате проведенных замеров установлено, что фактические границы не соответствуют кадастровому делению, забор собственника земельного участка по адресу адрес проходит по территории заявителя. При повторном выезде специалистом ООО "Проектно-кадастровая служба" землевладельцу, проживающему по адрес показана смежная граница земельных участков.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО12

Судьи ФИО14

ФИО11

Справка: судья ФИО10