Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т,
судей: Гибадуллиной Л.Г,
Осетровой З.Х,
при секретаре Исмагилове А.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе представителя Муратова Ф.А. - Гладких А.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Муратов Ф.А. к Межрайонной ИФНС... по РБ о признании решения незаконным отказать.
УСТАНОВИЛА:
Муратов Ф.А. обратился в суд с иском (с учетом дополнений) к Межрайонной ИФНС... по РБ о признании незаконным решения... от...
В обоснование заявленных требований указано на то, что... Межрайонной ИФНС России... по РБ было вынесено решение... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением было отказано налогоплательщику Муратов Ф.А. в предоставлении имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ в сумме налога, подлежащего возврату из бюджета в размере... руб. С указанным решением истец не согласен, так как оно противоречит нормам налогового права. В материалах дела налоговой проверки имеется соглашение от... между сособственниками, согласно которому участники долевой собственности распредели расходы по приобретению жилья в пользу Муратов Ф.А. При этом необходимо отметить, что общая сумма налогового вычета не меняется. Законом не запрещено перераспределение сумм получаемых налоговых вычетов в пределах общей суммы вычета на объект недвижимости. Согласно договору купли-продажи доли квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от... Муратов Ф.А. приобрел... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:... Данные обстоятельства не были проанализированы при вынесении решения, что повлекло за собой его незаконность. Собственниками квартиры, расположенной по адресу:.., являлись: Муратов Ф.А,..,... При этом Муратов Ф.А. и... являются супругами.... продает свою... долю в собственность супругов Муратов Ф.А. и... согласно договору купли-продажи доли квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от... В деле налоговой проверки имеются два кредитных договора, подтверждающих, что расходы по целевому кредиту ипотеке несет непосредственно Муратов Ф.А. Учитывая соглашение сторон в письменной форме и наличие кредитных договоров, подтверждающих несение расходов по оплате кредита Муратов Ф.А, имущественный вычет должен быть предоставлен Муратов Ф.А. Решение Межрайонной ИФНС России... по... от... было обжаловано в апелляционном порядке в Управление федеральной налоговой службы по...
Решением... от... Управлением ФНС по РБ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение изготовленное в полном объеме было получено представителем...
Истец просил суд признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России... по РБ от...
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Муратова Ф.А. - Гладких А.В. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что истец не был извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства. Если недвижимость приобретена в период брака и оформлена на одного из супругов, то предоставление вычета другому супругу возможно. Супруг, на которого оформлены платежные документы ранее имущественным налоговым вычетом при покупке недвижимости не пользовался. Если недвижимость приобретена в период брака и оформлена на обоих супругов, то предоставление вычета возможно как одному из супругов, так и каждому из них. Судом при вынесении решения не были проанализированы обстоятельства того, что согласно договору купли-продажи доли квартиры с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от... Муратов Ф.А. приобрел... долю в праве собственности на квартиру, что повлекло за собой его незаконность.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после... (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от... N 212-ФЗ). В случае, если право на получение имущественного налогового вычета возникло у физического лица до указанной даты, то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало... (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от... N 212-ФЗ).
Таким образом, если право на получение имущественного налогового вычета возникло до.., то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от... N 212-ФЗ изменений, даже если эти отношения не завершены к...
Сумма расходов на уплату процентов по ипотечному кредиту, учитываемая в составе имущественного налогового вычета распределяется в той же пропорции, что и установленная в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предельная сумма имущественного налогового вычета, то есть пропорционально доле в праве собственности на квартиру.
Возможность применения иного порядка получения имущественного налогового вычета, включая передачу права на данный вычет другому супругу, при приобретении квартиры в общую долевую собственность статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС... по РБ проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по форме... по налогу на доходы физических лиц за... представленной Муратов Ф.А.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по форме... по налогу на доходы физических лиц за.., представленной Муратов Ф.А. инспекцией установлено, что Муратов Ф.А. неправомерно заявлен вычет на сумму расходов на приобретение квартиры по адресу:.., в размере...
По результатам проверки инспекцией установлено, что налогоплательщиком в... была приобретена квартира по договору уступки прав требования за... руб
