Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 33а-16010/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т,

судей: Гибадуллиной Л.Г,

Осетровой З.Х,

при секретаре Тарасовой Н.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Шапошниковой Л.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Шапошниковой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Дергунову A.M, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании судебных издержек, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Шапошниковой Л.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. от... о запрете на совершение действий по регистрации; обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. снять незаконно наложенный арест, взыскании судебных издержек в размере... рублей.

Свои требования мотивировала тем, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. необоснованно вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, из которого... доля принадлежит Шапошниковой Л.А, поскольку должником по исполнительному производству она не является. Считает, что данным постановлением нарушены ее права собственника объектов недвижимости, которыми она не могла бы распорядиться.

Просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. от... о запрете на совершение действий по регистрации, обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. снять незаконно наложенный арест, взыскать судебные издержки в размере... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Шапошниковой Л.А. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что сам факт внесения изменений... в ранее вынесенное постановление подтверждает доводы о нарушении прав административного истца и последующей попытке их восстановления. Суд, установив, что в ходе судебного заседания административный ответчик восстановил нарушенное право административного истца, незаконно отказал во взыскании судебных издержек.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что... в адрес Сгерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... на принудительное исполнение поступил исполнительный документ о взыскании с... в пользу Межрайонной ИФНС России... по... обязательных платежей в размере...

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сгерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... от... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений уборной, беседки, земельного участка, хозяйственного блока, гаража, террасы, жилого дома, летней кухни, сарая, бани, расположенных по адресу:... в соответствии с положениями части 7 статьи 64 Федерального закона от... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права... от..,... от..,... от..,... от..,... от..,... от..,... от..,... от..,... от..,... от..,... доля указанного недвижимого имущества принадлежит Шапошниковой Л.А.

Установив, что указанная... доля недвижимого имущества не принадлежат на праве собственности должнику по исполнительному производству, а принадлежит административному истцу, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. вынесено постановление от... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от.., которым исключена из запрета на совершение регистрационных действий... доля в недвижимом имуществе, принадлежащая Шапошниковой Л.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что доказательств подтверждающих, что в результате оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. были нарушены права административного истца, не представлено, в частности, административным истцом не доказано, что при вынесении постановления о наложении запрета у нее имелись препятствия в реализации своего права, как собственника имущества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку Шапошниковой Л.А. фактически оспариваются ее права собственности на объекты, на которые судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по... A.M. объявлен запрет на совершение в отношении них регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений. Таким образом, Шапошниковой Л.А. вправе была обратиться в суд за защитой нарушенных прав, подав надлежащим образом оформленное исковое заявление об освобождении имущества от ареста, поскольку ею оспаривается ее право собственности на объекты недвижимости.

Довод о том, что сам факт внесения изменений... в ранее вынесенное постановление подтверждает доводы о нарушении прав административного истца и последующей попытке их восстановления, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в данном случае Шапошниковой Л.А. неверно избран способ защиты нарушенного права.

Довод о том, что суд, установив, что в ходе судебного заседания административный ответчик восстановил нарушенное право административного истца, незаконно отказал во взыскании судебных издержек, является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку оспариваемым решением в удовлетворении административного искового заявления Шапошниковой Л.А. к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ Дергунову A.M, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации, взыскании судебных издержек было отказано, то суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании судебных издержек с административного ответчика исходя из положений статьи 111 КАС РФ.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, влекущих отмену решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шапошниковой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Осетрова З.Х.