Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А,
судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В,
при секретаре Баскаковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцевой ФИО12 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании рассмотреть заявление по существу
по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа н. Уфа Республики Башкортостан Ташбулатовой Г.Х. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, объяснения представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа н. Уфа Республики Башкортостан Ташбулатовой Г.Х, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Мальцевой Н.М. - Курбановой В.А, считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
определила:
Мальцева Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее УЗиО г. Уфы), в обоснование требований указано, что дата она обратилась с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив все необходимые документы.
Письмом УЗиО г.Уфа от дата N... ей было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на несоответствие разрешенного использования участка испрашиваемым целям (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) и на необоснованность площади участка для эксплуатации объектов недвижимости.
Считает вынесенный УЗиО г.Уфа отказ незаконным, противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а также исключительное право собственника здания или сооружения на приобретение в собственность земельного участка, занятого этими объектами недвижимости.
В связи с чем административный истец просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.., выраженное в письме УЗИО г. Уфы от дата N... ; обязать УЗИО г. Уфы в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу судебного акта, рассмотреть по существу ее заявление от дата.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года постановлено:
административные исковые требования Мальцевой Н.М. к УЗИО г. Уфы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, обязании рассмотреть заявление по существу - удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным решение об отказе в предоставлении Мальцевой ФИО13 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата N...
Обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу судебного акта, рассмотреть по существу заявление Мальцевой ФИО14 от дата. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и принять по нему мотивированное решение с учетом пункта 2 статьи 39.1 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа н. Уфа Республики Башкортостан Ташбулатовой Г.Х. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Мальцевой Н.М. - Курбанова В.А. считает решение законным и обоснованным.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Мальцевой Н.М. на праве собственности принадлежит гаражный бокс площадью 13,8 кв. с кадастровым номером N.., а также три гаража: площадью 17,4 кв.м. с кадастровым номером N... ; площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером N... ; площадью 16,2 кв.м с кадастровым номером N...
Указанные объекты, как следует из подготовленной кадастровым инженером Бухарметовым А.Ф. от дата. схемы, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: адрес, с видом разрешенного использования "для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром".
Из приведенного в кадастровой выписке плана, подготовленной кадастровым инженером схемы расположения усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером N... определены с учетом внутреннего расположения в границах указанного земельного участка тринадцати земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., также застроенных гаражами и гаражными боксами. Перечисленные земельные участки находятся в собственности Мальцевой Н.М.
дата Мальцева Н.М. обратилась в УЗиО ГО г. Уфа с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1538 кв.м, расположенного по адресу: адрес, занятого зданиями (капитальными гаражами и гаражными боксами), принадлежащими ей на праве собственности, для их эксплуатации без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Также просила УЗиО ГО г. Уфа принять решение об установлении соответствия между фактическим использованием испрашиваемого земельного участка и видом разрешенного использования "Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных.
К заявлению Мальцевой Н.М. были представлены: схема расположения зданий капитальных гаражей и гаражных боксов; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий (капитальных гаражей и гаражных боксов), расположенных на испрашиваемом земельном участке с приложением документов, подтверждающих право собственности на объекты - капитальные гаражи и гаражные боксы.
Письмом от дата N... Управлением было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N... в собственность со ссылкой на положения пп.14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указав на несоответствие разрешенного использования земельного участка "для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром", сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, фактическим целям его использования - эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, а также отсутствие обоснования необходимости использования всей площади земельного участка для эксплуатации данных объектов.
Относительно вопроса смены вида разрешенного использования земельного участка Мальцевой Н.М. сообщено, что вид разрешенного использования земельного участка "для проектирования и строительства гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром" установлен согласно утвержденному проекту межевания (л.д. 26, 27).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует положениям 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не содержит предусмотренных названной нормой оснований отказа в предоставлении земельного участка собственнику расположенных на нем объектов недвижимого имущества; изменение границ испрашиваемого земельного участка или снятие его с учета, или образование заново иного земельного участка в иных границах, вместо испрашиваемого, на данной территории невозможно, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Вместе с тем, согласиться с правомерностью таких выводов не представляется возможным.
Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 названной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения заинтересованным лицом отказа заявителю в предоставлении земельного участка решение об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N... не было принято.
Соответственно, разрешенным использованием испрашиваемого Мальцевой Н.М. земельного участка являлось проектирование и строительство гаража-стоянки в двух уровнях с консультативно-оздоровительным центром. Так как указанное не соответствует представленным вместе с заявлением правоустанавливающим документам о принадлежности Мальцевой Н.М. 4 гаражей и гаражных боксов, обжалуемое решение УЗиО ГО г. Уфы об отказе заявителю в предоставлении земельного участка в собственность принято в соответствии с пп. 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией также учтено, что, заявляя о предоставлении в собственность земельного участка на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющей право приобретения без торгов земельного участка собственнику расположенных на нем зданий и сооружений, в тексте заявления Мальцева Н.М. указала на цель получения земельного участка - для эксплуатации принадлежащих истцу гаражей и гаражных боксов.
Кроме того, наличие у Мальцевой Н.М. как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости права на приобретение в собственность занятого ими земельного участка не означает права на приобретение земельного участка площадью 1508 кв.м.
Как следует из материалов дела, совокупная площадь расположенных в границах испрашиваемого земельного участка принадлежащих истцу гаражных боксов и гаражей с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N... составляет 62,5 кв.м, таким образом, за вычетом общей площади расположенных внутри указанного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N... (390 кв.м.), площадь земельного участка с кадастровым номером N... в 18 раз превышает площадь гаражных боксов ((1538- 390)/62,5).
Местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Следует отметить, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Между тем, соотношение площади испрашиваемого земельного участка с площадями принадлежащих административному истцу объектов, приведенная схема расположения указанных объектов на земельном участке, а также сведения о размере земельных участков, сформированных для эксплуатации единичных гаражей (подобных расположенным на испрашиваемом земельном участке) с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., свидетельствует об обратном. Соответственно, Мальцевой Н.М. не доказано исключительное право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N...
Ссылка суда в обоснование невозможности изменить границы испрашиваемого земельного участка или снять его с учета, или образовать заново иной земельный участок в иных границах, вместо испрашиваемого, в целях его выкупа на представленное административным истцом заключением кадастрового инженера Макаровой А.В. от дата. N... не исключает названного вывода.
Из содержания представленного заключения (л.д. 119-176) следует, что кадастровым инженером сделан вывод о невозможности формирования земельного участка под четырьмя гаражами и гаражными боксами Мальцевой Н.М, исходя из требований к минимальным размерам земельных участков расположенных в территориальной зоне Ж-3 установленных Правилами землепользования и застройки городского округ город Уфа (1 400 кв. м). Однако, вопрос о возможности формирования в порядке статей 11.6 и 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого наряду с названными четырьмя гаражами и гаражными боксами, иными тринадцатью принадлежащими административному истцу гаражами, специалистом не изучался. Разумность и обоснованность совершения таких действий собственником расположенных при непосредственном примыкании гаражей и занятых ими земельных участков, не исключена.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность является законным.
Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с пунктом 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ и при наличии к тому оснований, а выводы суда об обратном являются ошибочными.
Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения заявления и документов Мальцевой Н.М. и при наличии к тому оснований, прямо предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, с соблюдением установленного срока, напротив, нарушения прав и законных Мальцевой Н.М. не установлено, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает по настоящему административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 мая 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административных исковых требований Мальцевой ФИО15 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, занятого капитальными гаражами и гаражными боксами, принадлежащими на праве собственности, без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженного в письме от адрес N... обязании в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление и принять по нему мотивированное решение - отказать.
Председательствующий З.А. Науширбанова
Судьи Н.А. Александрова
О.В. Смирнова
Справка: судья Нурисламова Р.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.