Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 33а-16310/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Субхангулова А.Н, Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

с участием прокурора Гафиятуллина Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Шарипова И.А, Бикбулатовой Ф.Ф, представителя ДНТ "Автомобилист" Никитина А.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснения Кутушевой Е.Л, Кадровой Е.Р, Бикбулатовой Ф.Ф, Раянова М.А, Казанцева В.Г, Фархутдинова Э.В, представителя Бикбулатовой Ф.Ф. и ДНТ "Автомобилист" Дюпина Ю.Н... представителя Администрации муниципального района... район Республики Башкортостан Баязитовой С.В, представителя Шарипова И.А. - Магасумовой Э.М, председателя ДНТ "Автомобилист" Никитина А.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор... района Республики Башкортостан обратился в суд

с административным исковым заявлением к Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района... район Республики Башкортостан, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан, Управлению Росреестра по Республики Башкортостан о признании недействительным постановления администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района... район Республики Башкортостан от дата N... "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N... " категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства";

- признании незаконным (недействительным) решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан от дата года об учете изменений объекта недвижимости вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" и последующее их преобразование;

- обязании Управления Росреестра по адрес устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N... "под семеноводство".

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в соответствии с п. 5 плана работы прокуратуры... района РБ на 2 полугодие дата проведена проверка исполнения администрацией муниципального района... район Республики Башкортостан и органами местного самоуправления 19 сельских поселений земельного законодательства при изменении вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственного назначения на вид использования "для ведения дачного хозяйства" "садоводства".

В результате проверки установлено, что в период с дата по дата в администрацию сельского поселения Таптыковский сельсовет MP... район Республики Башкортостан с заявлениями об изменении вида разрешенного использования на "для ведения дачного хозяйства" обратились собственники земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N... N...

На основании заявлений в нарушение требований действующего законодательства постановлением администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет от дата N... изменен вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства". Данное постановление обнародовано на информационном стенде.

Прокуратура района считает, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ". Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливают и определяют порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от дата N.., установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от дата N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ".

Прокуратура района также указывает, что на основании данного постановления ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес в нарушение статей 16, 27 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принято решение об учете изменений объекта недвижимости (изменение разрешенного использования земельного участка).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата признано недействительным постановление администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района... район РБ от дата N... "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N... N.., N... " категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства".

Признано незаконным (недействительным) решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес от дата об учете изменений объекта недвижимости вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N.., N.., N.., N... категории "земли сельскохозяйственного назначения" с "под семеноводство" на "для ведения дачного хозяйства" и последующее их преобразование.

Суд обязал Управление Росреестра по адрес устранить нарушение путем внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами N.., N.., N... "под семеноводство".

Не согласившись с решением суда, Шариповым И.А. подана апелляционная жалоба. В которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на том, что административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, неправильным применением норм материального права.

Также, не согласившись с решением суда, апелляционная жалоба подана Бикбулатовой Ф.Ф, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе приведены доводы о том, что судом неверно истолкованы и неправильно применены нормы материального и процессуального права, административное дело рассмотрено в ее отсутствие, нарушена подведомственность рассмотрения административного иска, также пропущен срок исковой давности.

Также, на решение суда представителем ДНТ "Автомобилист" Никитиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указывая, что судом неверно истолкованы и неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушена подведомственность рассмотрения административного иска, также пропущен срок исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ), выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам.

Материалами дела установлено, что дата прокурором... района РБ заявлено ходатайство о привлечении к участию по делу заинтересованных лиц. Суд, рассматривая данное ходатайство, удовлетворил, определением протокольной формы указал о привлечение заинтересованных лиц.

Между тем в определении суда от дата не указано, кто именно привлечен в качестве заинтересованного лица по административному делу.

Таким образом, четкое формулирование задач подготовки административного дела к судебному разбирательству будет способствовать качественному совершению необходимых процессуальных действий в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Задачами подготовки административного дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон; информационное обеспечение.

Согласно ч. 1 ст. 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2,6,7ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования прокурора района, судом дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Шарипова А.И, Фатихова И.Ф. с указанием о надлежащем уведомлении, о времени и месте судебных разбирательств.

Указание в протоколе судебного заседания на то, что Шарипов А.И. и Фатихов И.Ф. о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом, не соответствует материалам дела, также материалы дела не содержат заявлений от Шарипова А.И. и Фатихова И.Ф. о рассмотрении административного иска без их участия.

С выводами суда о надлежащем извещении заинтересованных лиц судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Частью 3 названной нормы установлено, что судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Данное требование закона выполнено не было.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции Шарипова А.И. и Фатихова И.Ф. о датах и времени судебных заседаний.

Сведений о том, что Шарипов А.И. и Фатихов И.Ф. извещались судом первой инстанции о времени и месте слушаний дела иным способом в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется.

Более того судебные извещения на имя Фатихова Ильмира Фларитовича материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Шарипова А.И, Фатихова И.Ф. суд первой инстанции рассмотрел дело без их участия, что является нарушением права гражданина на справедливое разбирательство дела.

Участие представителя заинтересованного лица Шарипова А.И. - Магасумовой Э.М. на судебных процессах не является надлежащим извещением самого заинтересованного лица.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Кузнецов А.В.