Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-17065/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Субхангулова А.Н, Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А,

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Насырова Р.И. на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, объяснение представителя Управления МВД России по г.Уфе - Чирко О.Н, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Насырова Р.И, освобожденного дата из места исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы... по отбытию срока наказания, указывая, что дата Насыров Р.И. был осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим вину обстоятельством признано наличие рецидива преступлений. В течение дата годов Насыров Р.И. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Административный истец просил установить административный надзор в отношении Насырова Р.И. сроком на 2 года.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года в отношении Насырова Р.И. установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции N... Управления МВД России по адрес, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Насырова Р.И. с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с работой в ночное время, запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах и местах продажи и распития алкогольной продукции, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается на то, что ответчику стало известно о дате и времени рассмотрения административного дела по телефонному звонку лишь дата, административное наказание он отбыл в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, оплатив штраф, несении решения суд необъективно подошел к рассматриваемому делу.

Лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от дата N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд руководствовался законностью требований административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 данной статьи административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Исходя из требований ст. 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Насыров Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Предложенные представителем Управления МВД России по адрес Чирко И.Н. меры административного надзора в отношении Насырова Р.И. в виде обязательства являться в органы внутренних дел и запретов, являются необходимыми и соразмерными, поскольку обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Насыровым Р.И. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении Насырова Р.И. соответствует требованиям ст. 5 Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в ст. 2 Закона N 64-ФЗ целям, в связи с чем, не может расцениваться как применение к нему повторно меры ответственности за совершенные преступления.

Административный ответчик по делу Насыров Р.И. в суде первой инстанции принимал участие, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы несостоятельными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Насырова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Давыдов Д.В.