Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2018 г. по делу N 12-76/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при секретаре Дауровой А.Х,

с участием защитника Кудаева А.Р. и потерпевшей Кучменовой И.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жагуповой Л.М. на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жагуповой Ларисы Михайловны, 07.12.1964 года рождения, уроженки КБР, проживающей по адресу: КБР, "адрес",

установил:

17.10.2017 года УУП ОМВД России по Чегемскому району капитаном полиции Гедмишховым Б.Х. был составлен протокол ФЛ КБР N 055067 об административном правонарушении по ч.1 ст.6.1 КоАП РФ, из которого следовало, что в 18 часов 00 минут 07.10.2017 года Жагупова Л.М, находясь на улице возле дома "адрес", из-за личной неприязни нанесла побои Кучменовой И.М. и тем самым причинила последней физическую боль.

Вслед за этим дело об административном правонарушении в отношении Жагуповой Л.М. на основании определения от 18.10.2017 года было передано по подведомственности в суд для рассмотрения по существу.

25.01.2018 года мировой судья судебного участка N4 Чегемского судебного района КБР вынес определение о возвращении протокола ФЛ КБР N 055067 с приложенными к нему документами в ОМВД РФ по Чегемскому району для устранения недостатков. При этом мировым судьей, в частности, было указано на несоответствие описанных в протоколе действий Жагуповой Л.М. диспозиции ст.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями.

Во исполнение указаний мирового судьи непосредственно капитаном полиции Гедмишховым Б.Х. в протокол ФЛ КБР N 055067 было внесено изменение, выразившееся в исправлении обозначения состава административного правонарушения с ч.1 ст.6.1 КоАП РФ на ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нанесение побоев. Кроме того, 14.02.2018 года заместителем начальника полиции ОМВД Росси по Чегемскому району КБР Соновым И.А. было вынесено определение о том, что "в протоколе ФЛ КБР N 055067 абзац с указанием статьи читать, как "предусматривает административную ответственность ст.6.1.1 КоАП РФ".

Вслед за этим дело в отношении Жагуповой Л.М. вновь было направлено по подведомственности в суд для рассмотрения по существу.

Однако 21.02.2018 года мировой судья судебного участка N4 Чегемского судебного района КБР в очередной раз вернул дело в орган внутренних дел для устранения допущенных недостатков. При этом мировой судья сослался на то, что по делу, возбужденному в связи с правонарушением, предусмотренным ст.6.1.1 КоАП РФ, обязательно проведение административного расследования, которого по настоящему делу сотрудниками полиции не производилось. Одновременно мировой судья прямо указал, что в протоколе об административном правонарушении не раскрыто, каким конкретно образом и именно чем потерпевшей были нанесены побои.

В связи с этим 07.03.2018 года УУП ОМВД России по Чегемскому району КБР капитаном полиции Геляховым М.Д. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках упомянутого расследования неустановленным должностным лицом в протокол ФЛ КБР N 055067 были внесены дополнительные изменения, выразившиеся в уточнении того, что Жагупова Л.М. нанесла Кучменовой И.М. удары рукой по плечу и по голове, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

05.04.2018 года врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Чегемскому району КБР вынес определение о передаче дела в отношении Жагуповой Л.М. в Чегемский районный суд КБР.

17.04.2018 года судья Чегемского районного суда КБР вынес вступившее в законную силу определение о передаче дела мировому судье судебного участка N 2 Чегемского судебного района КБР для рассмотрения по существу.

Однако 27.04.2018 года названный мировой судья вернул дело в отношении Жагуповой Л.М. в районный суд с сопроводительным письмом, констатирующим ошибочность направления дела в его адрес.

Рассмотрев дело по существу, судья Чегемского районного суда КБР вынесла постановление от 30.05.2018 года, в соответствии с которым Жагупова Л.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Получив копию данного судебного акта 04.06.2018 года, Жагупова Л.М. 13.06.2018 года подала на него жалобу в порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ, содержащую просьбу оспариваемое постановление судьи отменить, а производство по делу - прекратить.

В обоснование автор жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми, многочисленными и неустранимыми процессуальными нарушениями; что судья Чегемского районного суда КБР необоснованно отклонила ее ходатайство о вызове и допросе в заседании лиц, являвшихся непосредственными очевидцами событий, при которых было совершено предполагаемое правонарушение; что участковый инспектор полиции Гедмишхов Б.Х. по существу сфальсифицировал ее письменное объяснение; что определение о возбуждении административного расследования по делу не выносилось, ей не направлялось и не вручалось; что процессуальные права и обязанности в ходе расследования ей не разъяснялись; что имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана одностороння, необъективная оценка.

В судебном заседании защитник Кудаев А.Р. жалобу поддержал и просил удовлетворить, а потерпевшая Кучменова И.И. высказалась о необоснованности жалобы и просила постановление судьи оставить в силе.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, Жагупова Л.М. и представитель административного органа в заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении заседания не ходатайствовали.

На основании ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ судье определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в заседание лиц.

Выслушав защитника Кудаева А.Р. и потерпевшую Кучменову И.И, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы, содержащиеся в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, рассматривающие жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Проанализировав содержание вышеприведенных процессуальных норм, прихожу к выводу, что составление протокола об административном правонарушении по общему правилу должно производиться должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которое должно быть заблаговременно извещено о времени и месте производства упомянутого процессуального действия. Составление же протокола в отсутствие привлекаемого лица допустимо лишь в случае, если данное лицо, будучи в установленном порядке извещенным, не явилось для участия в процессуальном действии и выражения своей позиции относительно решения должностного лица или административного органа.

Принимая во внимание, что устранение в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, сопряжено с изменением изначально содержащихся в нем, имеющих значение сведений, в том числе влияющих на квалификацию содеянного, полагаю, что на должностных лиц административных органов законом возложена обязанность заблаговременно извещать привлекаемое лицо не только о составлении протокола об административном правонарушении, но и о месте и времени его пересоставления.

В тоже время, из протокола ФЛ КБР N усматривается, что Жагуповой Л.М. он подписан лишь один раз. При этом сведений о том, что она еще дважды извещалась о месте и времени внесения в протокол изменений, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, полагаю, что изменения в протокол ФЛ КБР N, выразившиеся в исправлении номера статьи КоАП РФ и в уточнении действий, образующих объективную сторону административного проступка, были внесены с нарушением установленной законом процедуры, а также гарантированных прав привлекавшегося к ответственности лица, выразившихся в том, что о месте и времени пересоставления протокола об административном правонарушении Жагупова Л.М. должностными лицами полиции оба раза заблаговременно не извещалась.

Кроме того, вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протокол ФЛ КБР N не содержит сведений ни о времени, когда в него вносились оба изменения; ни о том, какое именно должностное лицо полиции внесло вторые по хронологии изменения в части описания события правонарушения.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Помимо этого, по смыслу упомянутых разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, составление протокола в отсутствие привлекаемого лица, не извещенного о месте и времени обозначенного процессуального действия, следует рассматривать как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, препятствующий признанию привлекаемого лица виновным.

Применительно к настоящему делу, с учетом положений ст.126 Конституции РФ о том, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики являются обязательными для нижестоящих судов, считаю, что наличие описанных недостатков служило для судьи Чегемского районного суда КБР законным поводом к тому, чтобы в ходе подготовки дела к рассмотрению в очередной, третий по счету раз возвратить дело в орган внутренних дел в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В тоже время, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного полагаю, что в настоящей стадии повторного судебного разбирательства выше обозначенные существенные недостатки протокола об административном правонарушении ФЛ КБР N 055067 носят неустранимый характер, и потому влекут необходимость прекращения производства в отношении Жагуповой Л.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 30.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жагуповой Ларисы Михайловны отменить, производство по делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров