Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 22-4480/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N... - 4480/4

Дело N... - 194/18 Судья Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю,

защитника - адвоката Ганночка В.С, представившей удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Алексюк А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционным жалобам осужденного Селиванова П.С. и защитника Ганночка В.С. материалы уголовного дела в отношении СЕЛИВАНОВА Павла Сергеевича, "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", ране судимого:

- "дата" мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- "дата" Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ (3 преступления), ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления), ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (3 преступления) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (7 преступлений), ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужденного "дата" Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (10 преступлений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от "дата", окончательное наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления защитника Ганночка В.С, поддержавшей доводы апелляционных жалоб; прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Селиванов П.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено "дата" в период с 09 часов до 19 часов на лестничной площадке 5-го этажа парадной N... "адрес" по наб. Чёрной Речки в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшего 5

Он же (Селиванов П.С.) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено "дата" в период с 15 часов до 21 часа 30 минут на лестничной площадке 19-го этажа парадной N... "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшего 1

Данное преступление совершено "дата" в период с 18 часов до 20 часов 15 минут в районе "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшей 2

Данное преступление совершено "дата" в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 27 минут в районе "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшей 3

Данное преступление совершено "дата" в 12 часов 43 минуты в районе "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшего 4

Данное преступление совершено "дата" в период с 11 часов до 23 часов 50 минут на лестничной площадке парадной N... "адрес", в отношении потерпевшего 6

Данное преступление совершено "дата" в период с 15 часов до 17 часов 30 минут в районе "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевших Потерпевший N1 и 7

Данное преступление совершено "дата" в период с 15 часов 55 минут до 15 часов 56 минут в районе "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшего 8

Данное преступление совершено "дата" в период с 15 часов 20 минут до 16 часов в районе "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшего 9

Данное преступление совершено "дата" в период с 15 часов до 15 часов 12 минут на лестничной площадке 4-го этажа парадной N... "адрес" в "адрес" Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшей 10

Действия Селиванова П.С. по каждому в отдельности преступлению квалифицированы судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

За каждое преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, Селиванову В.В. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда удовлетворены исковые требования потерпевших. Так, с Селиванова П.С. в возмещение материального ущерба взыскано:

- в пользу 5 15000 рублей;

- в пользу 3 12000 рублей;

- в пользу 2 10000 рублей;

- в пользу 4 8000 рублей;

- в пользу 6 15000 рублей;

- в пользу Потерпевший N1 45550 рублей;

- в пользу 12 8000 рублей;

- в пользу 9 17295 рублей 50 копеек;

- в пользу 10 15100 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов П.С, не оспаривая выводы суда относительности доказанности его вины и квалификации совершённых преступлений, просит приговор суда в части гражданского иска отменить, полагая недоказанным установленный судом размер причинённого ущерба по каждому преступлению. В обоснование указывает, что размер ущерба в каждом случае устанавливался со слов потерпевших, которые не представили документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства товароведческие экспертизы не проводились.

Защитник Ганночка В.С. в апелляционной жалобе просит приговор суда в отношении Селиванова П.С. изменить, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной Селиванова П.С, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений. С учётом указанных обстоятельств защитник просит назначить наказание Селиванову П.С. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых преступлений установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания потерпевших 5, 1, 2, 3, 4, 6, Потерпевший N1, 7, 8, 9, 10; показания свидетелей 13, 14, 15, 16, 17; протоколы явок с повинной Селиванова П.С.; показания Селиванова П.С. на предварительном следствии; протоколы проверки показаний Селиванова П.С. на месте; протоколы осмотра вещественных доказательств; протоколы заявлений о преступлениях от потерпевших.

Вышеприведённые доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными и не оспариваются стороной защиты, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Селиванову П.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, обстоятельствами, смягчающими наказание Селиванова П.С. за каждое преступление, суд на основании ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений.

Таким образом, наказание Селиванову П.С. назначено с учётом всех установленных по уголовному делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селиванова П.С. за каждое преступление, суд на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ и ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности виновного, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание Селиванову П.С. за каждое преступление в виде реального лишения свободы.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Селиванова П.С. положения ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Исковые требования потерпевших разрешены судом в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер ущерба по каждому преступлению установлен с учётом всех обстоятельств дела, и в ходе судебного разбирательства стороной защиты не оспаривался. Недоверять показаниям потерпевших в части оценки похищенного имущества у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного выше, доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении осужденного СЕЛИВАНОВА Павла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Судья:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.