Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 22-4604/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N... Судья: Козунова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"адрес" "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда Корчевская О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Маслова К.А,участвующего посредством видеоконференц-связи;

защитника - адвоката Нагорной Л.П, представившего удостоверение N... от "дата",

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.

рассмотрел в судебном заседании "дата" апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора "... " А.А. Шибкова и апелляционная жалоба адвоката Истрашкиной Е.В. на приговор "... " от "дата", которым

МАСЛОВ Кирилл Андреевич, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судим:

1. "дата" по ч. 3 ст. 30 УК РФ - п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден "дата" по отбытию наказания;

2. "дата" по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением суда от "дата" испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "дата" по ч. 1ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от "дата" в виде 2(двух) месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Маслову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с "дата" по "дата", включительно.

Приговором постановлено вещественное доказательство - наркотическое средство - уничтожить.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, обоснование прокурором Воронцовой М.А. апелляционного представления, объяснение адвоката Нагорной Л.П, поддержавшей апелляционную жалобу адвоката Истрашкиной Е.В. в интересах осужденного Маслова К.А, объяснение осужденного Маслова К.А, просившего смягчить назначенное ему наказание, выслушав мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшего что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению в части определения судьбы вещественных доказательств по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, а апелляционную жалобу оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина осужденного Маслова К.А. установлена в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Маслов К.А. свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без исследования доказательств, в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознавал.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора "... " государственный обвинитель А.А. Шибков просит приговор в отношении Маслова К.А. изменить: исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства- наркотического средства метадон ( фенадон, долофин) ; хранить вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), сданное в камеру хранения вещественных доказательств "... " до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта Маслову К.А. наркотического средства. В обоснование доводов своего апелляционного представления государственный обвинитель указывает, что не оспаривает выводов суда о доказанности вины Маслова К.А. квалификации содеянного, назначенного наказания, но полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона в части решения судьбы вещественных доказательств. Из резолютивной части приговора следует, что вещественное доказательство - наркотическое средство, следует уничтожить. Из материалов уголовного дела следует, что дознаватель в отдельное производство выделил материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, за хранение которого осужден Маслов К.А. (л.д. 102), на основании которых "... " возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) признано вещественным доказательством по уголовному делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств "... " (л.д. 82-86).

При таких обстоятельствах в случае исполнения приговора в отношении Маслова К.А. в части разрешения судьбы вещественных доказательств, могут быть утрачены доказательства, имеющие значение по другому уголовному делу. Суд указанные обстоятельства не принял во внимание, и не дал оценку. Следовательно, что при рассмотрении данного уголовного дела суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного решения в части решения судьбы вещественных доказательств. При таких обстоятельствах приговор "... " от "дата" в данной части подлежит изменению.

В апелляционной жалобе адвокат Истрашкина Е.П, действующий в интересах осужденного Маслова К.А, просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы адвокат указывает, что суд не учел в полной мере положения п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г..N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Суд не выяснял, задерживался ли Маслов К.А. по предыдущему приговору, на какой срок. Сторона защиты также полагает, что Маслову К.А. назначено чрезмерно суровое наказание. Наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Маслов К.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Приговор в отношении Маслова К.А. постановлен приговор без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и данные о личности Маслова К.А, рецидива в соответствии со ч.1 ст. 18 УК РФ, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, искреннее раскаяние в содеянном Масловым К.А, наличие у осужденного Маслова К.А. ряда тяжелых хронических заболеваний, в том числе угрожающих жизни.

При этом суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Между тем наличие рецидива не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "в" ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть применено при опасном и особо опасном рецидиве. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, не оценив поведение Маслова К.А. во время испытательного срока, посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием. Защита полагает, что суд первой инстанции не учел в должной мере все обстоятельства, смягчающие наказание. Согласно п. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Защита полагает, что необходимо учесть таким обстоятельством то, что Маслов К.А. добровольно после задержания проходит лечение и реабилитацию от наркотической зависимости. Суд сослался на указанное обстоятельство, но не признал его смягчающим наказание. Приведенные в жалобе обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Маслов К.А. не представляет опасности и не нуждается в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Защита полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, при наличии смягчающих обстоятельств, достижение цели исправления Маслова К.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката Истрашкиной Е.В, материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению только в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Суд при постановлении приговора пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Маслов К.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия Маслова К.А. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания суд учел все требования закона, подробно мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данные о личности Маслова К.А, который новое преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что Маслов К.А. не встал на путь исправления, обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление и перевоспитание Маслова К.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 82-1 УК РФ, а также альтернативных наказаний, суд не усмотрел, поскольку не установилисключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Суд обоснованно отменил условное осуждение и правильно назначил наказания по совокупности приговоров, суд мотивировал принятое решение.

Вместе с тем, разрешая судьбу вещественных доказательств, суду надлежало удостовериться в том, что уничтожение вещественных доказательств, не повлияет на принятие окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом психотропного вещества Маслову К.А.

Суд, проверяя обвинение, предъявленное Маслову К.А, убедился в том, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в числе которых имелось постановление следователя от "дата" о выделении в отдельное производство из материалов уголовного дела N... по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства метадона (фенадона, долофина) Маслову К.А. (л.д. 102 ), на основании которых ОД УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) было признано вещественным доказательством по уголовному делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга (квитанция N... ) (л.д. 82-86).

Без учета данных обстоятельств суд в приговоре принял решение об уничтожении по вступлении приговора в законную силу вещественного доказательства.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Маслова К.А. подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении вещественного доказательства, поскольку принятое судом решение, при наличии выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, является преждевременным и не соответствует требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что принятое решение суда об уничтожении вещественных доказательств, существенно нарушило требования уголовно-процессуального закона, принято решение в этой части не соответствующее требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным внести изменения в приговор суда в части разрешения судьбы вещественных доказательств, на основании ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20. 389.28 УПК РФ, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "... " от "дата" в отношении МАСЛОВА Кирилла Андреевича изменить :

исключить из приговора указание на уничтожение вещественного доказательства- наркотического средства метадон ( фенадон, долофин) ;

уточнив, что хранить вещественное доказательство - смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга по квитанции N.., до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному по факту сбыта Маслову К.А. наркотического средства;

в остальной части этот же приговор в отношении Маслова Кирилла Андреевича - оставить без изменения,

апелляционное представление старшего помощника прокурора "адрес" Санкт-Петербурга государственного обвинителя А.А. Шибкова удовлетворить;

апелляционную жалобу адвоката Истрашкиной Е.А. оставить без удовлетворения

Судья :