Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 22-4685/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Винецкой Н.П. и Хизниченко М.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга Воронцовой М.А,

осужденного Мурзина Д.К..

адвоката защитника Рюмина А.Н, представившего удостоверение N... от "дата",

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.Ю.

рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционную жалобу осужденного Мурзина Д.К. на приговор "... " от "дата", которым

МУРЗИН Денис Камильевич, "дата" года рождения, уроженец "... " ранее судим:

"дата" по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 96 УК РФ, частей 6 и 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от "дата".

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию, частично, в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, присоединена не отбытая часть наказания по приговору от "дата", и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора - "дата", на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с "дата" по "дата" включительно.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В, объяснения осуждённого Мурзина Д.К, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, объяснения адвоката Рюмина А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда вина осужденного Мурзина Д.К. установлена в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с "дата" год, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Мурзин Д.К. вину признал, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мурзин Д.К. просит приговор изменить, назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы осужденный указывает, что дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и данное обстоятельство учтено судом. Суд также учел данные о его личности. Однако полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учел смягчающие обстоятельства, но учел то, что преступление он ( Мурзин Д.К.) совершил в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление. При этом суд не учел, что он наблюдается у нарколога с диагнозом " острая интоксикация психостимуляторами", и его действия не имеют корыстных мотивов, поскольку наркотики он приобрел исключительно для себя. Он попал в зависимость от психостимуляторов в несовершеннолетнем возрасте под влиянием своего окружения в родном городе. Суд не учел, что он сменил место своего жительства после условного осуждения после приговора, чтобы избежать "влияния плохой компании и прекратить принимать психостимуляторы". После условного осуждения он практически не принимал наркотики, сорвался только в новолуние под влиянием случайных знакомых. Просит учесть данные о его личности, "... ", его желание полноценно жить и работать, и полагает целесообразным применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор, является законным и обоснованным.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства требования закона, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Мурзин Д.К. вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд удостоверился в том, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Суд обосновано и правильно квалифицировал действия Мурзина Д.К. по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания Мурзину Д.К. суд учитывал суд характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мурзина Д.К, совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, возраст, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывал все смягчающие наказание Мурзина Д.К. обстоятельства, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, не установилотягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем суд обоснованно с учетом того, что Мурзин Д.К. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных средств, в момент совершения данного преступления и после задержания, Мурзин Д.К. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества - пировалерона, руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Суд, принимая решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, учитывал данные характеризующие Мурзина Д.К, раскаяние в содеянном и его отношению к содеянному, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление Мурзина Д.К. в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд с учётом, всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание не на максимальный срок и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Суд также обоснованно пришёл к выводу о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не влечет безусловное применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Суд также подробно мотивировал свое решение о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, су4дебная коллегия согласна с принятым решением суда.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывал требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, не усмотрел оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учетом требований ст. 74 ч. 5 УК РФ отменил условное осуждение и обоснованно назначил наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Суд учитывал и молодой возраст осужденного, состояние его здоровья то, что не состоит на учёте у психиатра, но наблюдается у нарколога с диагнозом "острая интоксикация психостимуляторами";

Суд учел все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, предусмотренные законом, подробно мотивировал принятое решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, а потому, судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "... " от "дата" в отношении МУРЗИНА Дениса Камильевича - оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного Мурзина Д.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи