Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 22-5458/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Суворова Н.В. и Панферовой С.А.

при секретаре Алексюк А.А.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.

осужденного Романова К.Б. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Жихаря Б.Т.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова К.Б. на приговор "... " от "дата", которым

Романов Кирилл Борисович, рождения "дата", "... ", не судимый,

осужден:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Романову К.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с "дата". Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Романова К.Б. под стражей с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения осужденного Романова К.Б, адвоката Жихаря Б.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сапруновой Ю.Ю, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Романов К.Б. признан виновным:

- в незаконном сбыте "дата" смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 3,79 г, то есть в крупном размере;

- в незаконном сбыте "дата" смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1,48 г, то есть в значительном размере;

- в покушении на незаконный сбыт "дата" смеси, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), общей массой 18,77 г, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Романов К.Б. признал себя виновным в совершении преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный Романов К.Б, не оспаривая квалификацию и выводы суда о доказанности его вины в совершенных преступлениях, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям УПК РФ. Просит пересмотреть приговор с учетом требований ст. ст. 30, 61, 64, 66 УК РФ и назначить ему менее суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Романова К.Б. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда, и не оспаривается сторонами.

Вина Романова К.Б. установлена: показаниями свидетеля "... " об обстоятельствах сбыта ему Романовым К.Б. "дата" и "дата" наркотических средств, показаниями свидетелей "... " - сотрудников полиции - об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Романова К.Б, осмотра места происшествия - квартиры по месту жительства "... " и изъятия наркотических средств; показаниями свидетеля "... " - понятого - об обстоятельствах проведения личного досмотра Романова К.Б. и его результатах, показаниями свидетеля "... " - понятого - об обстоятельствах осмотра квартиры по месту жительства Романова К.Б. и его результатах; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым определены вид изъятых наркотических средств и их вес; а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями Романова К.Б, которые полностью согласуются с приведенными доказательствами.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Романова К.Б, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Романова К.Б, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, провокации со стороны свидетелей, не установлено.

Исходя из совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений и обоснованно сделан вывод о виновности Романова К.Б, с которым судебная коллегия соглашается.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по п. "г" ч. 4 ст. 228.1; п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данная правовая оценка полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона заявленные сторонами ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Как усматривается из протокола судебного заседания, нарушений прав участников процесса судом не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Наказание Романову К.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд принял во внимание, что Романов К.Б. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется родственницей, имеет определенные проблемы со здоровьем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние Романова К.Б. в содеянном, признание им вины, наличие у него малолетнего ребенка, а также по эпизоду, квалифицированному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления.

Таким образом, при назначении Романова К.Б. наказания суд учел все обстоятельства дела, сведения по его личности, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты. Оснований считать, что указанные обстоятельства суд учел недостаточно, не имеется, как и не имеется оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивированы.

Таким образом, назначенное Романову К.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "... " от "дата" в отношении Романова Кирилла Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Романова К.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: