Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 22-5916/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Peг. N 22-5916/18

Дело N 1-191/18 Судья Ботанцова Е.В.

Санкт-Петербург 28 августа 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Панфёрова С.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой Ю.В, с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А,

осужденной Дмитриевой И.Н,

защитника - адвоката Марченкова Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Дмитриевой И.Н. на приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04. 2018г, которым

ДМИТРИЕВА Инга Нугзаровна, "сведения о личности", ранее судимая:

02.02.2010г. Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.06. 2011г, постановления Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22.05. 2013г.) по ст. 158 ч.2 п.п. б,в, ст. 158 ч.3 п.а, ст.158 ч.3 п.а, 158 ч.3 п.а, ст.158 ч.3 п.а УК РФ в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

30.09. 2010г. приговором Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом кассационного определения Санкт-Петербургского городского суда от 10.03. 2011г, постановления Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.06. 2011г.)по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ в редакции ФЗ N26-ФЗ от 07.03.2011г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, На основании ст. 74 ч.5 условное осуждение по приговору от 02.02.2010г. Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Освободилась по сроку отбытия наказания 12.04.2016г,

осуждена по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18.04.2018г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, процессуальных издержках,

заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления участвующих лиц, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ДМИТРИЕВА осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества - планшета, принадлежащего Банникову, стоимостью 8 999 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину 22.11. 2017г. около 15. 20 у "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах Дмитриева считает приговор слишком суровым, просит смягчить назначенное наказание и учесть, что у нее имеются заболевания, препятствующие отбытию наказания, просит применить к ней положения ст. 81 ч.2 УК РФ или применить правила назначения наказания без учета рецидива, отбытие наказания определить в колонии-поселении.

В судебном заседании защитник и ДМИТРИЕВА полностью поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор полагал, что приговор в отношении ДМИТРИЕВОЙ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению, поскольку нарушений норм как материального, так и процессуального права не допущено, все обстоятельства, влияющие на наказание, учтены судом при постановлении приговора, оснований для смягчения наказания не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, а потому не подлежащим изменению либо отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом первой инстанции не допущено.

По ходатайству обвиняемой суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденной квалифицированы правильно.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме и назначил справедливое наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ДМИТРИЕВОЙ преступления. Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ДМИТРИЕВОЙ своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние ее здоровья, наличие пожилой матери, которой ДМИТРИЕВА оказывает помощь. В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд обосновано признал в действиях ДМИТРИЕВОЙ рецидив преступлений. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения статей 64, 73, ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 82.1 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, с оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен. Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым либо явно несправедливым.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора или смягчение наказания, суд апелляционной инстанции полагает осуждение ДМИТРИЕВОЙ законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым как по виду, так и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь статями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.04. 2018г. в отношении ДМИТРИЕВОЙ Инги Нугзаровны оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: