Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 22-5982/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Суворова Н.В,

судей Кулаковской Л.А, Панфёровой С.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю,

защитника - адвоката Кошелевой А.Г, представившей удостоверение N.., ордер N..,

при секретаре Алексюк А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Ильина В.С. материалы уголовного дела в отношении ИЛЬИНА Василия Сергеевича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", ПГТ Ефимовский, МКР 1-й, "адрес", ранее судимого:

- "дата" Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- "дата" Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 162 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а", 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужденного "дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В, выступления защитника Кошелевой А.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Ильин В.С. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

Данное преступление совершено осужденным при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Ильина В.С. квалифицированы судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Ильин В.С. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ильин В.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым. В доводах жалобы указывает, что в ходе судебного следствия не полностью доказана его вина в совершении инкриминируемого преступления. Так, в приговоре не отражено, по каким причинам суд не доверяет показаниям свидетелей обвинения 1 и 6 По мнению осужденного, в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты его доводы, согласно которым потерпевший 2 добровольно передал ему автомобиль, при этом объяснил, как отключить секретное противоугонное устройство, что подтверждается показаниями свидетеля 1 С учётом изложенного Ильин В.С. просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, Судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Ильина В.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основании исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. К таковым доказательствам относятся показания потерпевшего 2; показания свидетелей 1, 6, 3, 4, 5; протокол заявления о преступлении от потерпевшего 2; протокол осмотра места происшествия; протоколы осмотра вещественных доказательств; протокол явки с повинной Ильина В.С.; иные документы.

Вышеперечисленные доказательства судом проверены и оценены, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Судебная коллегия признаёт несостоятельными, исходя из следующего.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в достоверности не вызывают.

Оснований для оговора Ильина В.С. потерпевшим и свидетелями обвинения судом не установлено.

Показания свидетеля 6, данные им в судебном заседании, согласно которым Ильин В.С. воспользовался автомобилем потерпевшего 2 с разрешения последнего, обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого 6 на предварительном следствии, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как правильно установлено судом, последующее изменение 6 своих показаний обусловлено его намерением поддержать защитную версию Ильина В.С, с которым он ( 6) состоит в дружеских отношениях.

Исследованные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 74 УПК РФ, проверка и оценка доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Тщательный анализ и оценка исследованных доказательств позволили суду прийти к обоснованным выводам об имевшем место событии преступления и о виновности осужденного в совершении данного преступления.

Изложенные в приговоре выводы суда являются правильными, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного фактически сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, получивших правильную оценку в приговоре суда первой инстанции, и оснований для отмены или изменения постановленного приговора не содержат.

Наказание Ильину В.С. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и данные о личности виновного, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание Ильину В.С. в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения в отношении Ильина В.С. положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, Судебная коллегия с данными выводами согласна.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для смягчения наказания не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, Судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении осужденного ИЛЬИНА Василия Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :