Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-13957/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Ничковой С.С. и Шиловской Н.Ю.

с участием прокурора

при секретаре

Басовой А.Ю.

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года гражданское дело N 2-370/18 по апелляционной жалобе Рябко Александра Николаевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года по иску Рябко Марины Эрнстовны к Рябко Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Рябко М.Э, представителя Рябко М.Э. - "... " по ордеру N... от "дата", Рябко А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рябко М.Э. обратилась в суд с исковыми требованиями к Рябко А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением -квартирой по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес". Спорная квартира принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от "дата" после умершей "... " матери истца. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с "дата" года. Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым расторгнут в "дата" году. Семейные отношения с ответчиком прекращены в "дата" году, собственником спорной квартиры истец стала в "дата" году. По мнению истца, поскольку ответчик не является членом её семьи, соглашения об ином между ними не заключалось, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не поддерживает надлежащие условия для проживания и исправное техническое состояние квартиры, захламляет квартиру, не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, регулярно распивает спиртные напитки.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года исковые требования Рябко М.Э. удовлетворены. Рябко А.Н. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселен из указанной квартиры.

Право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", сохранено за Рябко А.Н. на срок 4 месяца.

С Рябко А.Н. в пользу Рябко М.Э. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе Рябко А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Рябко М.Э. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от "дата", Рябко М.Э. является наследницей имущества "... " умершей "дата". "... " - мать Рябко М.Э. Спорная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности на основании справки N... Жилищно-строительного кооператива N 334 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от "дата", паевой взнос за квартиру в сумме 4 822,29 рубля внесет полностью в "дата" года "... "

Как следует из материалов дела, с "дата" ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Судом первой инстанции установлено, что брак между сторонами прекращен "дата" на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", о чем "дата" составлена запись акта о расторжении брака N...

"дата" истец направила по почте ответчику требование о прекращении пользования спорным жилым помещением и выселении. Ответчик добровольно требование не исполнил.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что право пользования спорной квартирой прекратилось у ответчика Рябко А.Н, и это право пользования в силу закона за ним не может быть сохранено.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении требований Рябко М.Э. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был вселен в квартиру с согласия бывшего собственника, своей тещи, с которой у ответчика были прекрасные отношения, он длительный период времени проживает в спорной квартире и переход права собственности не может служить основанием для признания его утратившим право на данное жилое помещения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после расторжения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что проживание ответчика с согласия прежнего собственника в спорном жилом помещении, а также его регистрация в жилом помещении по месту жительства свидетельствуют о возникновении у него права пользования жилым помещением, не основан на законе.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения и за ним необходимо сохранить право на спорное жилое помещение до получения им жилищной субсидии в 2019 году, не могут быть служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, принял во внимание, что у ответчика отсутствует иное жилое помещение, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, и сохранил за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на 4 месяца. Решение суда в указанной части истец не оспаривает.

Абзацем 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, разрешая данное требование ответчика, учел вышеназванные обстоятельства, в том числе поведение бывшего члена семьи собственника в спорной квартире, в результате которого истец неоднократно была вынуждена вызывать полицию. Выводы решения суда подтверждены материалами дела, справкой информационного центра ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неоднократных привлечениях ответчика к уголовной и административной ответственности (л.д.19-21), которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-