Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-14074/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Ничковой С.С. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года дело N 2-402/18 по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Коломяги-21" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года по иску Петялина Дмитрия Акселевича, Шахмаметьева Рашида Камильевича, Шахмаметьевой Танзили Кадимовны к Товариществу собственников жилья "Коломяги-21" о признании недействительным решения общего собрания собственников.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Петялина Д.А. и его представителя Чистова В.В, Шахмаметьевой Т.К, Шахмаметьева Р.К, представителей ТСЖ "Коломяги-21" - Тарасовой И.А. по ордеру N... от "дата", Кособуцкой Т.М. по доверенность от "дата", Выходцева И.В. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Петялин Д.А, Шахмаметьев Р.К, Шахмаметьева Т.К. обратились в суд с иском к ТСЖ "Коломяги - 21" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья ТСЖ "Коломяги - 21", оформленного протоколом N... общего собрания собственников жилья ТСЖ "Коломяги - 21" от "дата".

В обосновании иска указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Полагают, что при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, поскольку подсчет голосов участвующих в голосовании происходил на основании доверенностей, оформленных ненадлежащим образом, полагают, что собрание вышло за пределы своих полномочий, оспаривают полномочия счетной комиссии, которая подписала оспариваемый протокол.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N... общего собрания собственников жилья ТСЖ "Коломяги-21" от "дата".

В апелляционной жалобе ТСЖ "Коломяги-21" просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что управляющей компанией в многоквартирных домах по адресу: "адрес" является ТСЖ "Коломяги-21". Объектом спорных правоотношений является протокол N... общего собрания собственников жилья ТСЖ "Коломяги-21" от "дата".

На основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-8567/2017 от 26.09.2017 по иску Петялина Д.А. к ТСЖ "Коломяги-21", а также на основании решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-8603/2017 от 24 октября 2017 года обжалуемый в настоящем производстве протокол N... от "дата" признан недействительным в части запрета участвовать в деятельности ТСЖ, а тем более избираться в его руководство лицам, имеющим задолженность по коммунальным платежам и целевым взносам, подтвержденным судебными решениями.

Поскольку указанные решения вступили в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы истцов относительно незаконности принятия решений по указанным пунктам и основания не подлежит рассмотрению в настоящем производстве, поскольку уже были предметом рассмотрения ранее.

Из текста протокола N... общего собрания собственников жилья ТСЖ "Коломяги-21" от "дата" следует, что собрание проводится в очной форме, по инициативе правления ТСЖ "Коломяги -21". На повестке дня вынесены вопросы: процедурные вопросы (избрание председателя и секретаря собрания); отчет о работе правления ТСЖ "Коломяги-21" за 9 месяцев 2016 года; отчет ревизионной комиссии ТСЖ "Коломяги-21" по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2016 года; выборы правления.

Из протокола N... установлено, что в нем принимали участие члены ТСЖ "Коломяги-21", присутствующих лично и действующих по доверенности по площадям 8 034, 35 кв. метров, из общего числа площадей в собственности -12756, 7 кв. метров, площадей членов ТСЖ - 12348, 4 кв. метров.

Ответчиком в обосновании правовой позиции о подсчете кворума в суде первой инстанции были представлены доверенности на представительство на общем собрании собственников жилья ТСЖ "Коломяги-21".

Из материалов дела следует, что представленные доверенности выданы собственником жилого помещения в доме, на доверенности проставлена печать ТСЖ "Колмяги-21". Между тем, представленные в деле доверенности не содержат информации о том, что они были удостоверены компетентным лицом или органом, то есть надлежащим образом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из подсчета кворума голосов лиц, которые включены в кворум на основании доверенностей, а именно 4 579 кв. метров, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, что общее собрание в многоквартирных домах по адресу: "адрес" принимало решение о возможности участия в голосовании путем оформления письменных доверенностей через управляющую компанию в доме. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что необходимый кворум на указанном собрании отсутствовал.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки. В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Из материалов дела усматривается, что протокол общего собрания подписан председателем собрания, секретарем и членами счетной комиссии.

На основании п. 21 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания.

Судом первой инстанции установлено, что общее собрание членов ТСЖ избрало председателя собрания и его секретаря. Однако, члены счетной комиссии на оспариваемом общем собрании не избирались, вопрос об их избрании в повестке дня указанного собрания не значится. Протокол счетной комиссии суду первой инстанции не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности оценить правильность подсчета голосов на оспариваемом собрании.

Таким образом, отсутствие возможности подсчета голосов и как следствие отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений принятых на указанном собрании, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленного протоколом N... от "дата", принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были привлечены к участию в дела Государственная жилищная инспекция и собственники жилья, выдавшие доверенности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о привлечении с участию в дела указанных лиц в качестве третьих лиц. Заявлений от указанных лиц о вступлении в дело в качестве третьих лиц также не поступало.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для исключения из числа голосов лиц, голосовавших по доверенностям, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РФ в редакции закона, действовавшей на момент проведения спорного собрания, доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу п. 3 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Соответственно, положениями закона, действовавшими на время проведения рассматриваемого общего собрания, не было предусмотрено удостоверение доверенности на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ по месту жительства доверителя.

Поскольку представленные доверенности на право голосования от имени собственников помещений многоквартирного дома не отвечают приведенным выше требованиям закона, бюллетени для голосования, заполненные и подписанные от имени собственников таких квартир неуполномоченным лицом, не могут быть учтены при определении кворума, как верно указал суд в обжалуемом решении.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что истцы присутствовали на данном собрании и их мнение не могло изменить принятые решения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку кворум для проведения общего собрания отсутствовал, а поэтому в силу положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, данное собрание является неправомочным, а принятые на указанном собрании решения - ничтожными.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, поскольку материалами дела не подтверждены утверждения ответчика о том, что при проведении общего собрания имелся кворум и что за принятие оспариваемых решений было отдано большинство голосов от общего числа голосов принимавших участие в собрании собственников помещений (ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи