Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 июля 2018 г. по делу N 33-14083/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Ничковой С.С. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года дело N 2-421/18 по апелляционной жалобе Клюйкова Алексея Евгеньевича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года по иску Клюйкова Алексея Евгеньевича к Чиковой Марии Андреевне, Кияшко Наталье Михайловне о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным и решений принятых на нем недействительными.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Клюйкова А.Е, представляющего также интересы ТСЖ "Лахта-А" и его представителя - Клюйковой О.В. по доверенности от "дата", представителя Файзулина В.И. - Толоконникова А.А. по доверенности от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Клюйков А.Е. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Чиковой М.А, Кияшко Н.М. о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в период с "дата" по "дата" в форме заочного голосования, ничтожным и решений принятых на нем недействительными.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в "дата" года собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" проводили подготовку к общему собранию собственников. Во время подготовки собрания было выявлено несоответствие площадей в многоквартирном доме, а именно расхождение площадей нежилого помещения N.., учтенного по состоянию на "дата" год в площади 237, 8 кв. метров, а по состоянию на "дата" год - площадью 348 кв. метров этаж: подвал -1. Узнав, что подвальное помещение N... не принадлежит собственникам дома, истец инициировал проведение проверок оснований для присоединения части обще домового имущества к помещению N.., в ходе проверки был представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" составленного "дата". Истец указывает, что будучи собственником жилого помещения по состоянию "дата" года участие в проведении данного собрания не принимал, полагает, что его наличие нарушает его право на участие в жизнедеятельности и управлении многоквартирным домом. Полагает, что собрание проведено в отсутствие необходимо кворума.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Клюйков А.Е. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Из кадастрового паспорта нежилого помещения N... расположенного по адресу: "адрес" от "дата", усматривается, что помещение, площадью 348 кв.м. имеет кадастровый N.., предыдущий N... Ранее указанное нежилое помещение составляло площадь 235,2 кв.метров. Из представленного в деле кадастрового паспорта по состоянию на "дата" год, усматривается, что в нежилом помещении состоялась перепланировка, наружные границы строения не изменились. "дата", проект перепланировки указанного помещения согласован МВК администрации Приморского района, издано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от "дата".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" право собственности на спорное нежилое помещение площадью 348 кв. метров зарегистрировано за Чиковой М.А. на основании договора купли-продажи от "дата", заключенному между Чиковой М.А. и "... "

"... " с "дата" является собственником нежилого помещения N.., кадастровый N.., площадью 348 кв. метров, расположенного в доме по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи нежилого помещения от "дата" между ним и Чиковой М.А.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от "дата", общее собрание собственников многоквартирного дома по указанному адресу дало согласие на перепланировку нежилого помещения N... на первом этаже здания с присоединением к нему мест общего пользования, а именно части подвального помещения, согласно проекту.

Ответчиками и третьим лицом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан с существенным пропуском срока на оспаривание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, составленного "дата", поскольку собственники многоквартирного дома по указанному адресу, включая истца, знали и имели объективную возможность к установлению обстоятельств регистрации права собственности в отношении подвального помещения в доме, а пропуск срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные нормы по обжалованию решений собраний содержит Гражданский Кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причины пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В суде первой инстанции, а также и в суде апелляционной инстанции истец пояснил, что о наличии оспариваемого протокола ему стало известно не позднее "дата". Настоящий иск подан "дата", то есть в пределах предусмотренного срока (6 месяцев) на обжалование.

Между тем, как усматривается из дела, процедура согласования перепланировки нежилого помещения (подвала) происходила в период с "дата" год. На данный период времени указывают объективные данные о том, что Чикова М.А. становится собственником спорного нежилого помещения площадью 235, 2 кв. метров на основании договора купли-продажи "дата", заключенному между Чиковой М.А. и "... " Процедура получения согласований в части присоединении части подвального помещения, отнесенного к общим имуществу многоквартирного дома проводилось не менее двух лет, "дата" право собственности на объект площадью 348 кв. метров зарегистрировано на Чикову М.А. Как установлено, площадь нежилого помещения 36 Н была увеличена за счет площадей нежилого помещения ( подвала) N...

Как следует из материалов гражданского дела, вопросы проведения работ по подвальному помещению в доме являлись объектами проверок надзорных и контролирующих органов, начиная с "дата" года. Судом первой инстанции также учтено то обстоятельство, что собственник квартиры в доме - "... " начиная с "дата" года многократно обращалась в администрацию и прокуратуру Приморского района по вопросам нарушения ее прав собственника со стороны ТСЖ "Лахта А", связанных, в том числе с самовольной реконструкцией фасада многоквартирного дома и переоборудования отдельного входа в подвальное помещение. Судом первой инстанции учтено, что текст обращений сам по себе не содержит указаний на то, что присоединение части помещения подвала состоялось, однако, указывает на то, что само подвальное помещение, вход в который претерпевал изменения, был объектом пристального внимания со стороны собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" а также представителей государственных органов. При этом, как установлено, в дальнейшем, в период с "дата" года вплоть до "дата" года собственники многоквартирного дома заявлений по вопросам нарушения их прав по причине незаконности владения частью подвала не инициировали.

Кроме того, судом первой инстанции также учтено, что период с составления обжалуемого протокола от "дата" и до даты подачи настоящего иска - "дата" является значительным и составляет почти полных пять лет. За указанный период нежилое помещение N... с новой площадью становится объектом гражданских правоотношений и используется в коммерческих целях, что сторонами не обжалуется.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ "Лахта-А" является единственной организацией, действующей в соответствии с нормами жилищного законодательства, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в том числе и нежилого помещения, собственником которого являлся ответчик Чикова М.А, а затем и третье лицо по делу. ТСЖ привлекалось к участию в проводимых проверках по обращениям граждан. Следовательно, не могло не знать о проведенной в доме перепланировке и присоединении части подвала к нежилому помещению N... На указанное обстоятельство также указывает то, что с августа "дата" года "... " добросовестно и в полном объеме производит оплату расходов на коммунальные нужды, выставляемых ТСЖ исходя из изменившейся площади нежилого помещения 348 кв. метров. Истец по делу, будучи собственником жилого помещения в многоквартирном доме, вправе был знакомиться с протоколами общих собраний, проводимых ТСЖ и собственниками начиная с "дата" года и по "дата" год включительно.

При таком положении суд первой инстанции правильно указал, что настоящий иск подан с существенным пропуском срока на оспаривание протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, составленного "дата", поскольку собственники многоквартирного дома по указанному адресу, включая истца, знали и имели объективную возможность к установлению обстоятельств регистрации права собственности в отношении подвального помещения в доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемый протокол, как документ, стал доступен для изучения лишь в январе "дата" года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку истец не был лишен возможности инициировать проверку и в более ранние сроки, поскольку согласно тексту иска, об изменении площади помещения ему стало известно еще в "дата" года.

Пункт 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает право членов товарищества собственников жилья на ознакомление со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; технической документацией на многоквартирный дом и иными связанными с управлением данным домом документами; иными предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренними документами товарищества.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительскими кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом устанавливаются стандартом раскрытия информации.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731 (далее - Стандарт).

В пункте 5.1 Стандарта перечислены способы раскрытия информации товариществами: а) обязательное опубликование информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещение информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3 указанного Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация (п. 17 Стандарта).

Доводы апелляционной жалобы о поддельности оспариваемого решения общего собрания правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования вышеназванного решения общего собрания апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюйкова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи