Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 33-16305/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В,

Судей

Малининой Н.Г,

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года апелляционную жалобу ООО " "адрес"" на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года по делу N 2-858/2018 по иску Федоровой И. В. к ООО " "адрес"" о признании расчета не соответствующим требованиям законодательства, понуждении произвести перерасчет задолженности и выдать документ.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителя Федоровой И.В. - Белова А.Е, представителя ответчика Кадацкой А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федорова И.В. обратилась в суд с иском к ООО " "адрес"" о признании расчета задолженности от "дата" коммунальных услуг за май 2016 года по коммунальной услуге "отопление" не соответствующим п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N... от "дата", обязать ответчика перерасчитать задолженность за указанную коммунальную услугу на "дата" исходя из требований п.118 Правил предоставления коммунальных услуг и выдать документ, содержащий правильно исчисленные платежи, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя.

Истец указала, что является собственником доли "адрес" в Санкт-Петербурге, потребителем услуг. Истец производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако не производила оплату услуги "радио", в связи с чем ответчик указывает в счете задолженность. Истица обратилась к ответчику с требованием о проведении проверки правильности исчисления задолженности, указанной в счете за май "дата", на которое получила ответ, не заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя с указанием задолженности по оплате за отопление и иные виды коммунальных услуг и за содержание жилого помещения. Из ответа от "дата" истцу стало известно о том, что поступающие от нее платежи фактически равномерно распределяются в погашение задолженности по коммунальным платежам, а не за содержание и ремонт жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года иск Федоровой И.В. удовлетворен.

Расчет задолженности за коммунальную услугу "отопление" по состоянию на "дата" признан выполненным с нарушением требований пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N...

На ООО "ЖКС "адрес"" возложена обязанность в течение семи календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет задолженности за коммунальную услугу "отопление" на "дата", исходя из требований пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N.., и выдать потребителю документ, содержащий правильно исчисленные платежи, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилкомсервис" просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу Федорова И.В. просит оставить решение суда без изменений

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Федорова И.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Федорова И.В. является собственником жилого помещения и потребителем услуг, которые оказывает ей ООО " "адрес"" в связи с пользованием жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", что подтверждается квитанциями на оплату услуг, и не оспаривается ответчиком.

В иске Федорова И.В. указывает на то, что ввиду отказа от услуги проводного радиовещания в одностороннем порядке за период с ноября 2015 года по март 2016 года она не вносила ежемесячную плату за услугу "радио" (59,30 руб. ежемесячно).

В выставленном Федоровой И.В. счете на оплату коммунальных услуг за май 2016 года содержится напоминание о том, что на "дата" она не заплатила 286,63 руб. за предыдущий период (л.д.17).

Федорова И.В. обратилась в ООО " "адрес"" с заявлением с просьбой провести проверку правильности исчисления предъявленной ей в счете за май 2016 года задолженности и выдать документ, содержащий правильно начисленные суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, заверив их подписью и печатью исполнителя (вх. N... ) (л.д.19).

Для получения истребуемых истцом сведений ответчик обратился в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Сопроводительным письмом от "дата" (исх. N... ) управляющая компания направила в адрес Федоровой И.В. копию поступившего из ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" ответа (л.д. 12-13).

Из указанного письма следует, что за период с ноября 2015 года по май 2016 года нарастающим итогом ввиду сложения разницы между начисленными и поступившими платежами указана задолженность в сумме 286 руб. 63 коп. (л.д.13)

Сопоставляя расчет задолженности по состоянию на апрель 2016 (л.д.15) с задолженностью по состоянию на май 2016 истец указывает, что размер задолженности за содержание общего имущества, управление многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества дома за месяц не изменился, вследствие чего поступившие средства не были распределены пропорционально в счет погашения задолженности между всеми платежами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в силу пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Суд указал, что услуга радиовещания не является ни коммунальной услугой, ни платой за содержание жилого помещения, следовательно, положения абзаца третьего пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг о пропорциональном распределении полученной от потребителя платы между всеми указанными в счете на оплату платежами применению не подлежат, поскольку регламентируют порядок расчета задолженности при частичной оплате предоставляемых исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения.

В нарушение указанных положений ответчик делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за радио, что влечет за собой неверное определение размера задолженности потребителя по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе и по услуге "отопление".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, которые подлежали рассмотрению в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная плата для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 153, часть 2 статьи 154). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (части 1, 2 статьи 155).

В соответствии с частью 1 статьи 157 названного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 118 Правил, находящемуся в разделе XI "Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг", под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац первый). В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности (абзац второй). В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (абзац третий).

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на ч.2 ст. 154 ЖК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оплата радио, включаемая в состав ежемесячных платежей ответчиком, не относится к оплате коммунальных платежей и за жилое помещение, в связи с чем неоплата истцом за радио не дает оснований производить ответчику распределение поступивших от истца денежных средств с учетом задолженности по оплате за радио.

Сопоставление представленных ответчиком со ссылкой на расчет задолженности, составленный СПбГУП "ВКЦП", сведений о задолженности за апрель 2016 г. (л.д.15) и по состоянию за май 2016( л.д.13), указанной в качестве задолженности в платежном документе (л.д.17) позволяет прийти к безусловному выводу о несоблюдении ответчиком положений пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом судебная коллегия полагает обоснованными доводы истца. что помимо неправомерного расчета задолженности по видам коммунальных услуг вследствие распределения задолженности по оплате радио, ранее поступившие от истца денежные средства в счет оплаты за 2016 распределены в нарушение требования к исполнителю делить полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе.

Об этом свидетельствует неизменность задолженности по платежам за содержание общего имущества дома, за управление многоквартирным домом, текущий ремонт общего имущества дома, отраженные в расчетах задолженности за апрель и май 2016, тогда как пропорциональное распределение платежей в счет погашения всех видов задолженности по оплате коммунальных платежей и за жилое помещение предполагает изменение размера всех видов задолженности.

При таких обстоятельствах, установив неправильный расчет ответчиком задолженности истца по всем видам коммунальных платежей и за содержание жилого помещения, суд правомерно указал, что задолженность за отопление в составе общей задолженности в сумме 286 руб. 63 коп. рассчитана с нарушением требований законодательства. Указанное явилось основанием к возложению на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности за коммунальную услугу "отопление" на 10.04.2016, исходя из требований пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и выдать потребителю документ, содержащий правильно исчисленные платежи, заверенный подписью руководителя и печатью исполнителя в соответствии с пп. "д" п. 31 Правил.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, в ней не указано каких-либо обстоятельств, которые бы не являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции постановлены согласно требованиям закона, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Ссылка апеллянта на то, что задолженность потребителя указана в виде единой суммы и не подлежит расчету по каждому виду задолженности, подлежит отклонению ввиду прямого указания пункта 118 Правил, определяющего необходимость учета задолженности по каждому из видов услуг.

При этом ответчик по запросу истца представил ей сведения о наличии в составе общей задолженности сумм долга по видам коммунальных услуг и оплате жилья. Соответствие платежного документа требованиям п.69 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 само по себе не исключает неверное отражение в нем в составе общей задолженности в случае неверного расчета задолженности по видам платежей, формирующих общую сумму.

Обязанность исполнителя производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи не исключает возможность в рамках исполнения настоящего решения предоставить в документе сведения как о надлежащем расчете задолженности за отопление, так и за другие услуги в совокупности. В свою очередь из толкования нормы пп. "д" п. 31 Правил не усматривается, что она ограничивает право потребителя требовать сведений о начислении платежа по определенному виду услуги.

Апелляционная жалоба не опровергает по существу выводов суда относительно нарушения ответчиком п. 118 Правил при расчете задолженности истца за коммунальные платежи и содержание жилого помещения, а указание на возложение обязанности, не предусмотренной законодателем основано на неверном толковании положений п. 118 Правил, корреспондируемых пп. "б" и "г" п. 33 Правил.

Ссылка апеллянта на неуказание судом оснований для вывода о неверном расчете задолженности за отопление опровергаются изложением в мотивировочной части судебного акта выводов суда по существу заявленных требований. Исполнение судебного решения предполагает производство иного расчета путем распределения поступивших от истца денежных средств до "дата" в счет погашения задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилья в порядке и с соблюдением требований п. 118 Правил.

Истцом избран способ защиты права, не противоречащий ст. 12 ГК РФ; удовлетворение ее требований влечет устранение права потребителя на получение достоверной информации относительно задолженности по оплате за индивидуально-определенную коммунальную услугу.

Ссылки апеллянта на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Федоровой И.В. к ООО " "адрес" " об оспаривании расчета задолженности по коммунальной услуге "холодное водоснабжение на общедомовые нужды" от "дата" подлежат отклонению, поскольку указанное решение не было представлено в суд первой инстанции в качестве доказательства наличия освобождения стороны ответчика от доказывания возражений против иска и ограничения истца на представление доказательств своих требований.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законность и обоснованность начисления истцу ответчиком задолженности по оплате за услугу "отопление" не являлась предметом рассмотрения суда при вынесении решения по делу N.., соответственно, указанным актом не установлены обстоятельства применительно к настоящему спору, являющиеся обязательными для суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе не содержится ссылка на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы являться основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: