Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-16558/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Ничковой С.С.

с участием прокурора

при секретаре

Басовой А.Ю.

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года апелляционную жалобу Абалусовой Ю. В. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года по гражданскому делу N 2-4/2018 по иску Зайцевой Е. А. к Абалтусовой Ю. В. о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителей истца Шувалова С.Б. и Величко О.Н, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к Абалтусовой Ю.В, в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать УФМС России по Санкт-Петербургу и "адрес" снять Абалтусову Ю.В. с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные расходы.

Истец указала, что является собственником указанной квартиры, в которой продолжает жить и отказывается сняться с регистрационного учета бывший собственник - ответчик Абалтусова Ю.В.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Абалтусова Ю.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Абалтусова Ю.В. выселена из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С Абалтусовой Ю.В. в пользу Зайцевой Е.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Абалтусова Ю.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие в решении сведений об участвовавших в деле лиц, а также мотивов, по которым судом принято решение по заявленным требованиям.

Истец, ответчик, представитель СПб ГКУ ЖА "адрес" Санкт-Петербурга, представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что "дата" между Акционерным обществом "АНП" и Зайцевой Е.А. заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с п. 1.1. которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять жилое помещение общей площадью 154, 7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", подвергнутое аресту Дзержинским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по исполнительному производству N... от "дата", находящееся в залоге у ОАО "БИНБАНК" и принадлежащее должнику Абалтусовой Ю.В.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от "дата"; право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке "дата".

Вместе с тем бывший собственник жилого помещения Абалтусова Ю.В. зарегистрирована в вышеуказанной квартире, в ней проживает, что ответчиком не оспаривается. В добровольном порядке ответчик отказалась покинуть квартиру и сняться с регистрационного учета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, поскольку истец вправе в полной мере распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей ей на праве собственности, доказательств сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, каких-либо соглашений, касающихся вопросов пользования жилым помещением между сторонами заключено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, постановлены при правильной оценке доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе ответчика доводы о наличии в производстве Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга иска об оспаривании торгов, по результатам которых в собственность истцу была передана спорная квартира правового значения не имеют, поскольку на дату вынесения судебного решения право собственности Зайцевой Е.А. на спорную квартиру зарегистрировано и осуществление ею права собственника не может быть поставлено в зависимость от рассмотрения иного гражданского дела.

Ссылка ответчика на отсутствие в резолютивной части судебного решения указания на требования о снятии ответчика с регистрационного учета основанием к отмене судебного решения не является, поскольку с требованием о вынесении дополнительного решения в порядке ст.201 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не обращались.

При этом в силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 32 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Представление истцом настоящего решения суда о выселении Абалтусовой Ю.В. из жилого помещения является достаточным для снятия ее с регистрационного учета уполномоченным органом.

Апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого судебного решения, при вынесении которого нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: