Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-16656/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Ничковой С.С.

С участием прокурора

При секретаре

Басовой А.Ю.

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2018 года апелляционные жалобы Щурова А. Г. и Лопатина С. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу N 2-336/2018 по иску Щурова А. Г. к Лопатину С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, объяснения представителя Щурова А.Г. Алексеевой Е.В, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Щуров А.Г. обратился в суд с иском к Лопатину С.А, в котором указал, что является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Ответчик Лопатин С.А. был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя - супруга дочери, однако брак между дочерью истца и ответчиком в настоящее время расторгнут. Истец совместно с ответчиком не проживает и совместного хозяйства не ведет. В данной квартире зарегистрирован и проживает только ответчик, который добровольно отказывается покинуть жилое помещение и сняться с регистрационного учета.

Истец просил признать Лопатина С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выселить Лопатина С.А. из жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

За Лопатиным С.А. сохранено право пользования жилым помещением расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" сроком на шесть месяцев с момента вынесения решения суда.

По истечении указанного срока признать Лопатина С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" со снятием с регистрационного учета.

Выселить Лопатина С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" по истечении "дата" без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе истец в лице представителя Турпанова С.А. просит отменить решение суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на шесть месяцев, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на наличие у Лопатина С.А. права пользования иными жилыми помещениями.

В апелляционной жалобе Лопатин С.А, ссылаясь на отсутствие у него иного жилого помещения, а также на приобретение спорной квартиры на его денежные средства и наличие устной договоренности о праве пользования ею, просит решение суда отменить, оказав в удовлетворении исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу ответчика представитель истца Турпанов С.А. выразил согласие с решением суда в части выселения ответчика.

Истец, ответчик в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца, полагает решение суда в обжалуемой истцом части подлежащим отмене в силу п.1 ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору долевого участия N... 93а-100 от "дата" и дополнительному соглашению N... от "дата", заключенными с ЗАО "Строительная компания "Темп" (Общество), Лопатина Е.А. участвовала в инвестировании строительства жилого дома и квартиры по адресу Санкт-Петербург, Невский административный район, Севернее "адрес" (впоследствии получившей адрес "адрес"). "дата" Лопатина Е.А. уступила право требования исполнения обязательств от застройщика "... "

"дата" "адрес" передана по акту приема-передачи Щурову А.Г. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу "дата".

Ответчик с "дата" зарегистрирован в указанном жилом помещении как супруг дочери собственника Щурова А.Г.

"дата" брак между дочерью истца Лопатиной Е.А. и ответчиком был прекращен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющееся) у него объекты недвижимости, Лопатин С.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 56,4 кв.м.

Согласно справке ТСЖ "Коллонтай, 17", Лопатин С.А. ограничил Щурову А.Г. доступ в принадлежащую последнему квартиру (сменил один дверной замок).

Разрешая спор о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу о прекращении семейных отношений ответчика с истцом как собственником помещения, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением сторонами не заключалось. Указанное явилось основанием для вывода о том, что право постоянного пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, в связи с чем суд признал обоснованными заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии его с регистрационного учета.

Оспаривая законность решения суда в указанной части ответчик Лопатин С.А. в апелляционной жалобе указывает, что жилое помещение было приобретено в период брака с дочерью истца Лопатиной Е.А. на денежные средства ответчика, поскольку ни истец, ни его дочь такими средствами не обладали. Вместе с тем достоверных и допустимых доказательств указанному ответчик не представил в ходе судебного заседания. Фактически ответчик указывает на наличие у него оснований претендовать на долю в праве собственности указанным жилым помещением и пользоваться им, осуществляя полномочия собственника в порядке ст. 30 ЖК РФ.

Вместе с тем право собственности истца на жилое помещение и основания возникновения указанного права не оспорены, в силу чего ответчиком не опровергнуты как основания для вселения в жилое помещение в качестве супруга дочери собственника истца, так и отсутствие соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником после прекращения семейных отношений с дочерью истца.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на неоказание ему содействия в истребовании сведений о доходах Лопатиной Е.А. правового значения применительно к законности судебного решения не имеют.

При разрешении исковых требований, суд указал, что у ответчика отсутствует возможность приобрести альтернативное жилое помещение в собственность, на отсутствие у него другого жилого помещения для проживания на территории Санкт-Петербурга и "адрес", находящееся у ответчика в собственности жилое помещение расположено в другом субъекте Российской Федерации ( "адрес"), а недвижимое имущество по "адрес", лит. К, Петергоф в Санкт-Петербурге является нежилым помещением и принадлежит кооперативу "Марина". Указанное явилось основанием для вывода о наличии осногваний для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением сроком до шести месяцев со дня вынесения решения в порядке ч.4 ст. 31 ЖК РФ.

С решением суда в указанной части судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно постановлено при неправильном применении нормы закона, регулирующей спорные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из выписки из ЕГРН от "дата" следует, что в собственности ответчика находится квартира, расположенная по адресу: "адрес". Доводы ответчика о том, что фактически ему квартира не передана, носят бездоказательный характер.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением. Норма п.4 ст. 31 ЖК РФ не предполагает обязательность нахождения жилого помещения, в отношении которого подлежащее выселению лицо имеет права пользования, в том же регионе Российской Федерации, что и помещение, из которого лицо подлежит выселению.

Ссылки суда на то, что для переезда ответчику необходимо время, само по себе основанием для сохранения права пользования сроком на шесть месяцев не является, с учетом установленного п.1 ст. 209 ГПК РФ срока вступления в законную силу решения суда. При этом из материалов дела усматривается, что при наличии у ответчика обязанности освободить квартиру в силу требований истца, предъявленных с июня 2017 года, последний длительное время пользуется жилым помещением без законных на то оснований, ограничил доступ истца в квартиру путем смены одного из дверных замков (л.д.44 т.1).

Оценка действий ответчика применительно к требованиям ст. 10 ГК РФ позволяет сделать вывод о последовательном целенаправленном поведении последнего, направленном на уклонение от освобождения жилого помещения вопреки законным требованиям о том собственника.

При таких обстоятельствах решение суда в части сохранения за Лопатиным С.А. права пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев с момента вынесения решения суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 мая 2018 года в части сохранения за Лопатиным С. А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" сроком на шесть месяцев с момента вынесения решения суда отменить.

Изложить решение суда в следующей редакции:

Исковые требования Щурова А. Г. удовлетворить.

Признать Лопатина С. А, "... " года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" со снятием с регистрационного учета.

Выселить Лопатина С. А, "... " года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Лопатина С. А. отказать.

Председательствующий:

Судьи: