Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 33-16886/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Малининой Н.Г.

Кордюковой Г.Л.

С участием прокурора

при секретаре

Басовой А.Ю.

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года апелляционную жалобу Антоновой Е. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-178/2018 по иску Лоншаковой М.В. к Антоновой Е.А, Антоновой И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя ответчика Антоновой Е.А. Хведчени И.С, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лоншакова М.В. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.А. и Антоновой И.А, указав, что в 2015 года на основании договора дарения стала собственницей "адрес" "адрес" в Санкт-Петербурге. В указанной квартире зарегистрированы в качестве проживающих члены семьи бывшего собственника жилого помещения - ответчики Антонова Е.А. и Антонова И.А. Ответчик Антонова Е.А. фактически проживает в квартире, отказываясь освободить ее по требованию собственника и сняться с регистрационного учета.

Истец просил суд признать Антонову Е.А. и Антонову И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета, выселить Антонову Е.А. из жилого помещения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Антонова Е.А, Антонова И.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Антонова Е.А. выселена из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Решение является основанием для снятия Антоновой Е.А. и Антоновой И.А. с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

С Антоновой Е.А. в пользу Лоншаковой М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С Антоновой И.А. в пользу Лоншаковой М.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Антонова Е.А. просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика и заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора дарения, заключенного "дата" с Антоновым П.А, истец Лоншакова М.В. приобрела право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из условий договора усматривается, что отчуждаемая квартира свободна от прав и притязаний третьих лиц.

На момент совершения сделки в спорной квартире зарегистрированы в качестве проживающих ответчики Антонова Е.А. и Антонова И.А. (л.д.7), из которых фактически в жилом помещении проживает Антонова Е.А.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на спорное жилое помещение на основании сделки перешло к истцу, то есть право собственности Антонова П.А. прекратилось, а соответственно и прекратилось право пользования жилым помещением для членов семьи последнего - ответчиков Антоновой Е.А. и Антоновой И.А.

Ввиду отказа в освобождении помещения по требованию собственника ответчиком Антоновой Е.А, судом были удовлетворены требования о выселении последней.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Ссылки апелляционной жалобы на осведомленность истца о проживании Антоновой Е.А. на момент заключения договора в спорной квартире не свидетельствует о незаконность судебного решения, поскольку квартира была получена в дар истцом свободной от обременения правами третьих лиц. Право пользования жилым помещением ответчиками определялось волеизъявлением на то Антонова П.А, совершение которым отчуждения квартиры влечет в силу п.2 ст. 292 ГК РФ прекращение права пользования помещением членами его семьи.

Указание на злоупотребление правом со стороны истца носит бездоказательный характер ввиду отсутствия у заявительницы обязанности по сохранению права пользования находящимся в ее собственности имуществом ответчиками. Требования истца основаны на реализации прав собственника жилого помещения, определенных ст. 30 ЖК РФ.

Подлежат отклонению доводы жалоба о нарушении прав ответчика неистребованием судом приватизационного дела в отношении спорной квартиры со ссылкой на наличие прав Антоновой Е.А. пользования помещением ввиду возможного отказа от участия в приватизации.

Из договора дарения от "дата" следует. что право собственности Антонова П.А. было зарегистрировано в 1998 году на основании справки, выданной ЖСК N... Санкт-Петербурга(л.д.9), а не на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

При этом Антонова Е.А. зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в квартире с "дата" (л.д.7), что свидетельствует об отсутствии ее проживания в жилом помещении в момент регистрации права собственности Антонова П.А. на спорную квартиру и неприменимости к правоотношениям сторон разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" N... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации"

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Установив объем жилищных прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него права требовать признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении Антоновой Е.А. из жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ судом с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в пользу выигравшей спор стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые в силу п.1 ст. 330 ГПК РФ могли бы явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: