Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 33-16905/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Малининой Н.Г.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года апелляционную жалобу Гайворонской О. Ю. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-1195/2018 по иску Гайворонской О. Ю. к Гайворонскому А. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя истца Пушкиной О.Г, ответчика Гайворонского А.С, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гайворонская О.Ю. обратилась в суд с иском к Гайворонскому А.С, в котором просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета.

Истец указала, что вместе с ответчиком и общими несовершеннолетними детьми были "дата" вселены на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом "адрес" совета народных депутатов в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". "дата" брак между сторонами расторгнут, с февраля 2006 года ответчик выехал из указанного жилого помещения. Регистрация в спорном помещении не сопровождается пользованием им, коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года исковые требования Гайворонской О.Ю. к Гайворонскому А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание Гайворонская О.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 50.90 кв. м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", предоставлена на основании ордера на служебное помещение от "дата" Гайворонской О.Ю. для проживания с членами семьи.

В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих Гайворонская О.Ю, Гайворонский А. А, Гайворонский М.А, ответчик Гайворонский А.С.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 2005 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга брак расторгнут, о чем "дата" составлена запись акта о расторжении брака.

От брака стороны имеют детей ? "... ", в отношении которых ответчик на основании решения Василеостровского районного суда от "дата" лишен родительских прав (л.д. 45).

Как следует из объяснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, ответчик после прекращения семейных отношений с февраля 2006 года покинул жилое помещение по указанному адресу, забрав свои личные вещи. С указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, создал новую семью и желания вселиться в спорное помещение не высказывает, коммунальные услуги не оплачивает

Ответчик Гайворонский А.С. подтвердил, что после прекращения семейных отношений с истцом освободил спорное помещение, в которое не вселялся ввиду невозможности проживания с истцом из-за конфликтных отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что выезд ответчика Гаворонского А.С. из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, связан с невозможностью совместного проживания с истцом по причине расторжения брака, от своих прав и обязанностей по договору социального найма ответчик не отказывался, продолжает нести обязанности по оплате коммунальных услуг. Суд установил. что у истца сложилась новая семья, она проживает с супругом, от брака с которым имеется ребенок, 2011 года рождения, что, учитывая размер спорного помещения, исключает проживание ответчика в спорном жилом помещении вместе с бывшей супругой и ее семьей.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался нормами п.4 ст. 69, ст. 71, п.3 ст. 83 ЖК РФ, определяющими последствия прекращения семейных отношений с нанимателем помещения на условиях социального найма бывшего члена его семьи, его временного отсутствия по месту проживания и выезда на постоянное место жительства.

Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

При установлении в ходе рассмотрения настоящего дела статуса служебного в отношении спорного помещения. предоставления его нанимателю Гайворонской О.Ю, судом неверно применены нормы законодательства, регулирующие сохранения права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, бывшим членом семьи нанимателя.

Толкование норм части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в совокупности позволяет прийти к выводу о наличии у нанимателя служебного жилого помещения права требовать прекращения права пользования помещением в отношении бывшего члена ее семьи.

В судебном заседании установлена длительность прекращения семейных отношений между участниками спора, освобождение после прекращения семейных отношений ответчиком жилого помещения, в связи с чем требования о признании Гайворонского А.С. утратившим право пользования спорной квартирой, влекущее снятие его с регистрационного учета, основано на законе и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением иного решения по существу спора о признании Гайворонского А.С. утратившим право пользования спорным помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2018 года отменить и вынести новое решение.

Исковые требования Гайворонской О. Ю. удовлетворить.

Признать Гайворонского А. С, "... ", утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий:

Судьи: