Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 33а-10474/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2018 года административное дело N2а-278/2018 по апелляционной жалобе Сорокиной Н. А, Лазуриной Е. В, Васильевой В. А, Воронкина А. А, Скородумовой Д. Д, Басенцян Л. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Сорокиной Н. А, Лазуриной Е. В, Васильевой В. А, Басенцян Л. А, Воронкина А. А, Скородумовой Д. Д. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административных истцов Кремлева А.С, действующего на основании доверенности от Скородумоваа Д.Д. от 8 июня 2017 года сроком на 2 года, на основании доверенности от Воронкина А.А. от 6 июня 2017 года сроком на 2 года, на основании доверенности от Сорокиной Н.А. от 7 июня 2017 года сроком на 2 года, на основании доверенности от Васильевой В.А. от 8 июня 2017 года сроком на 2 года, на основании доверенности от Лазуриной Е.В. от 7 июня 2017 года сроком на 2 года, на основании доверенности от Басенцян Л.А. от 8 июня 2017 года сроком на 2 года; представителя административного ответчика администрации Невского района Санкт-Петербурга Николаева А.В, действующего на основании доверенности от 10 января 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Н. А, Лазурина Е. В, Васильева В. А, Воронкин А. А, Скородумова Д. Д, Басенцян Л. А. обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от 3 октября 2014 года N475 о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязать Межведомственную комиссию Невского района Санкт-Петербурга в 15-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда провести оценку соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 и принять одно из решений, предусмотренных пунктом 47 указанного Положения, о чем сообщить в суд и административным истцам- в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.2-9 том 1).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что проживают в доме, расположенном по адресу: "адрес", в котором заключением Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от 3 октября 2014 года N475 принято решение о необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений.

Указанное заключение, по мнению административных истцов, является незаконным, так как нарушена процедура оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, так как собственники помещений многоквартирного дома не были извещены о времени и месте заседания комиссии и не были привлечены к работе комиссии с правом совещательного голоса; заключение комиссии не соответствует фактическому состоянию дома; акт обследования дома, не соответствует форме, установленной приложениями N1 и N2 к Положению: в заключении отсутствует краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории; отсутствует оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований; отсутствуют обязательные приложения к акту-результаты инструментального контроля и результаты лабораторных испытаний, результаты исследований; отсутствует описание прилегающей к зданию территории; был проведен только визуальный осмотр жилого дома, не была дана правильная оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций, степени огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов; исходя из фактического состояния жилого дома, инженерных систем здания Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга надлежало принять решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.30-44 том 2).

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить и принять решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о пропуске всеми административными истцами срока обращения в суд и что не привлечение административных истцов к работе межведомственной комиссии является несущественным; необоснованно оставил без внимания доводы административных истцов о несоответствии с оспариваемого заключения установленной законодательством форме; в решении суда неправильно указано об отказе административных истцов о проведении судебной экспертизы (л.д.46-55 т. 2).

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ведут дело через представителя.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административных истцов не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно техническому паспорту дом "... " корпус "... ", расположенный по "адрес" в г. Санкт-Петербурге, является жилым, 1947 года постройки, двухэтажным, состоит из восьми квартир общей площадью 300 кв.м. (л.д.43-49 том 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 29,20 кв.м, общей площадью 43 кв.м, на основании договора от 18 мая 2005 года находится в собственности Сорокиной Н.А, совместно с которой в квартире зарегистрированы дочь Сорокиной Н.А.- Б.А.Ю... и внук У.И.А. (л.д.19, 29,154 том 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 39,20 кв.м, общей площадью 52,80 кв.м, на основании договора от 28 апреля 2016 года находится в долевой собственности Лазуриной Е.В. и Л.Д.М... в равных долях, в квартире зарегистрированы административный истец Лазурина Е.В. с дочерью Л.Д.М., матерью и отцом (л.д.20, 30-31,153 том 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 40,65 кв.м, общей площадью 54,20 кв.м, находится в государственной собственности, в квартире зарегистрированы административный истец Васильева В.А. с бывшим мужем и двумя внуками (л.д.22,31-32,151 т. 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 38,90 кв.м, общей площадью 51,30 кв.м, на основании договора от 29 августа 2007 года находится в собственности К. Г.В., в квартире зарегистрированы дочь К.Г.В, и внучки и С.М.Д. (л.д.150 том 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 38,00 кв.м, общей площадью 51,70 кв.м, на основании договора от 11 декабря 2002 года находится в собственности Басенцян Л.А, в квартире зарегистрированы административный истец Басенцян Л.А. с бывшим мужем, сыном и внучкой (л.д.18, 24,149 том 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 39,80 кв.м, общей площадью 53,20 кв.м, на основании договора от 26 апреля 2006 года находится в собственности административного истца Ворокина А.А, в квартире зарегистрированы административный истец Воронкин А.А. с отцом и матерью (л.д.21, 26,148 том 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 39,52 кв.м, общей площадью 52,79 кв.м, на основании договора от 10 декабря 1999 года находится в собственности административного истца Басенцян Л.А, в квартире зарегистрированных нет (л.д.17, 25,147 том 1).

Квартира N... состоит из двух комнат, жилой площадью 39,20 кв.м, общей площадью 53,00 кв.м, на основании договора от 28 апреля 2016 года находится в собственности административного истца Скородумовой Д.Д, дочери Д.А.К. внучки У.А.Д. в равных долях, в квартире зарегистрированы административный истец Скородумова Д.Д, её дочь Д.А.К. и внучка У.А.Д. и С.Д.Д. (л.д.23, 27-28,145 том 1).

Заключением Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга от 3 октября 2014 года N475 на основании технического заключения по результатам обследования основных несущих конструкций дома "... " корпус "... " литера "... " по "адрес" в г. Санкт-Петербурге специалистами ОАО "ЛенжилНИИпроект" и на основании акта межведомственной комиссии от 2 октября 2014 года N472, составленного по результатам обследования жилых помещений, принято решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома "... " корпус "... " литера "... " по "адрес" в г. Санкт-Петербурге с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, требованиям и после его завершения-о продолжении процедуры оценки (л.д.15-16 том 1).

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 1 марта 2016 года N 477-р дом "... " корпус "... " литера "... " по "адрес" в г. Санкт-Петербурге включен в Перечень многоквартирных домов для проведения капитального ремонта общего имущества в 2016 году (л.д.169-173 том 1).

Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга от 8 декабря 2016 года N 1127 в распоряжение от 1 марта 2016 года N 477-р внесены изменения в части года проведения капитального ремонта дома- 2017-2019 годы (л.д.175-176 том 1).

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 ст. 15 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1. которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от 4 февраля 2005 года N 112 (пункт 1.4 Положения).

Пунктом 1.2 указанного Положения установлено, что в состав Комиссии входят: председатель Комиссии - заместитель главы администрации района Санкт-Петербурга, курирующий вопросы жилищного хозяйства; заместитель председателя Комиссии - заместитель директора районного жилищного агентства; члены Комиссии - представители администрации района Санкт-Петербурга, районного жилищного агентства, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, при необходимости - органов архитектуры и градостроительства, органов технической инвентаризации. Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Управления Северо-Западного округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включаются в состав Комиссии по согласованию с указанными органами. К работе в Комиссии привлекается собственник (или уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса, эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как следует из акта обследования помещения от 2 октября 2014 года, обследование дома "... ", корпус "... ", Литера "... " по "адрес" в г.Санкт-Петербурге проводилось по заявлению Невского РЖА (л.д.13-14 том 1).

На дату проведения обследования и принятия заключения Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга квартиры N.., N.., N... в указанном доме находились в собственности Санкт-Петербурга, представитель которого участвовал в осмотре здания и заключении Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга.

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от 4 февраля 2005 года N 112 (пункт 1.4 Положения).

К полномочиям Межведомственной комиссии согласно пункту 2.1. Положения относится, в том числе, выявление оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из содержания пункта 3.1 Положения полномочия по пунктам 2.1.1 и 2.1.3 настоящего Положения Комиссия осуществляет в порядке и в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

-о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

-о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

-о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

-о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям в соответствии с пунктом 44 Положения включает:

-прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

-определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

-определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

-работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

-составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N1;

-составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

-принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

-передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

При этом, пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанная процедура принятия решения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта соблюдена.

Так, в соответствии с техническим заключением ОАО "ЛенжилНИИпроект" в феврале 2013 года проведено обследование дома "... " корпус "... " по "адрес" в г. Санкт-Петербурге, в ходе которого установлено, что дом нуждается в капитальном ремонте по специально разработанному проекту (л.д.77-137 том 1).

Также обследование дома проведено Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга 2 октября 2014 года с участием эксперта проектно-изыскательской организации и признано необходимым проведение капитального ремонта дома (л.д.13-14 том 1).

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы не представили доказательств того, что на дату принятия оспариваемого заключения дом "... " корпус "... " по "адрес" в г. Санкт-Петербурге грозил обвалом и подлежал сносу.

Для проверки законности оспариваемого заключения судом по ходатайству административных истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, от проведения которой административные истцы отказались, полагая необходимым поставить перед экспертами вопрос иного содержания: имеются ли основания для признания многоквартирного жилого дома "... ", корпус "... ", Литера "... " по улице "адрес" в Санкт-Петербурге аварийным и подлежащим сносу (л.д.194-197 том 1, л.д.6-8 том 2).

Между тем в соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, проверке подлежало именно оспариваемое заключение о состоянии дома на 2013-2014 годы.

Как следует из части 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

При этом, согласно части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о пропуске административными истцами срока обращения в суд основаны на материалах дела, из которых следует, что о принятом Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга 3 октября 2014 года заключении о необходимости проведения в доме капитального ремонта было сообщено письмом администрации Невского района Санкт-Петербурга от 10 октября 2014 года Шапошникову А.М, на имя которого жильцы дома поручили направлять корреспонденцию по их жалобам, в то время как административный иск подан в суд 3 июля 2017 года (л.д.2,159 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н. А, Лазуриной Е. В, Васильевой В. А, Воронкина А. А, Скородумовой Д. Д, Басенцян Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: