Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 33а-11224/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года административное дело N2а-3229/2018 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2018 года по административному исковому заявлению Калистратова А. Е, Груздева Э. В. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Калистратова А.Е.-адвоката Волкова А.М, действующего на основании ордера от 14 февраля 2018 года и доверенности от 8 февраля 2017 года сроком на 2 года, представителя административного истца Груздева Э.В.-адвоката Волкова А.М, действующего на основании ордера от 14 февраля 2018 года и доверенности от 17 марта 2018 года сроком на 3 года, представителя административного ответчика Загребельной Я.А, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2017 года сроком по 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калистратов А. Е. и Груздев Э. В. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года N 2083-ИЗУ/17 об аннулировании разрешения от 28 июля 2016 года N 963ИЗУ/16.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками нежилого помещения N.., расположенного по адресу: "адрес"; 28 июля 2016 года по их заявлению Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга выдано разрешение N963ИЗУ/16 на использование территории земель, площадью 80 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005366, для размещения объекта благоустройства (приямков), которое распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года N 2083-ИЗУ/17 было аннулировано. По мнению административных истцов, распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года N 2083-ИЗУ/17 является незаконным, так как принято в отсутствие полномочий административного ответчика.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2018 года административный иск удовлетворен, признано незаконным разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года N2083-ИЗУ/А об аннулировании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года N 963ИЗУ/16.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение отменить и отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что в результате технической ошибки в границы земельного участка, предоставленного административным истцам, попала часть земельного участка, занятого многоквартирным домом N... по "адрес", который является общедолевой собственностью собственников этого многоквартирного дома и разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 июля 2016 года N 963ИЗУ/16 нарушает их права. Отсутствие закона Санкт-Петербурга, регулирующего порядок отмены ранее выданных разрешений, не является основанием для признания незаконным оспариваемого разрешения.

В заседание апелляционной инстанции не явились административные истцы, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, ведут дело через представителя.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка административных истцов в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административных истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 14 мая 2014 года и свидетельств о регистрации права собственности от 6 июля 2014 года Калистратову А.Е. и Груздеву Э.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение N.., расположенное по адресу: "адрес" в равных долях (л.д.5-6).

28 июля 2016 года Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга выдал Калистратову А.Е. и Груздеву Э.В. по их заявлению разрешение N963ИЗУ/16 на использование территории земель, площадью 80 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005366, для размещения объекта благоустройства (приямков (л.д.63-67).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20 октября 2017 года N 2083-ИЗУ/17 на основании пункта 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга было аннулировано разрешение N963ИЗУ/16 от 28 июля 2016 года без указания оснований принятия распоряжения (л.д.31).

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 98 от 16 февраля 2015 года, Комитет проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений (за исключением инвентаризации земель и территорий зеленых насаждений в Санкт-Петербурге, а также земельного контроля в Санкт-Петербурге).

В соответствии с пунктом 3.25 Положения Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю.

Из Положений о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга не следует, что Комитет наделен правом повторно рассматривать уже ранее рассмотренное заявление о разрешении использовать территорию земель и самостоятельно отменять ранее принятое разрешение использовать территорию земель.

В суде первой инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств обращения собственников многоквартирного дома N... по "адрес" к административному ответчику с заявлением по вопросу правомерности разрешения от 28 июля 2016 года N963ИЗУ/16 на использование территории земель, площадью 80 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005366, для размещения объекта благоустройства (приямков). Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, отменяя 20 октября 2017 года по своему усмотрению ранее вынесенное 28 июля 2016 года разрешение N963ИЗУ/16 на использование территории земель, площадью 80 кв.м, расположенных в кадастровом квартале 78:36:0005366, для размещения объекта благоустройства (приямков), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга вышел за пределы своих полномочий, предоставленных положениями.

Также судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В разрешении от 20 октября 2017 года N 2083-ИЗУ/17 не указаны основания аннулирования разрешения от 28 июля 2016 года N963ИЗУ/16.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: