Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2018 г. по делу N 33а-11729/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Чуфистова И.В.

при секретаре Якунер К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи 1 июня 2018 года административное дело N2а-320/18 по апелляционной жалобе Зайцева А. Н. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года по административному исковому заявлению Зайцева А. Н. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N78", Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Зайцева А.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, представителя административного истца адвоката Маркина К.А, действующего по ордеру от 1 июня 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А. Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N78" (далее ФКУЗ "МСЧ-78") и Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Карелия (далее УФСИН по Республике Карелия) по непринятию решения о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другой регион Российской Федерации, безопасный для его здоровья и не являющийся районом Крайнего Севера и приравненным к нему районам.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просил обязать административных ответчиков принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в другой регион Российской Федерации, безопасный для его здоровья, и не являющийся районом Крайнего Севера и приравненным к нему районам.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден на 9 лет, отбывает наказание с 22 декабря 2015 года, 24 мая 2016 года ему проведена операция на сердце и установлено 3 шунта; с 29 августа 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 в поселке Надвоицы Сегежского района Республики Карелия- в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 состояние здоровья его резко ухудшилось, он перенес инфаркт, ему необходимо проведение очередной операции на сердце. Согласно выписке из истории болезни ему противопоказано проживание (содержание) в условиях Крайнего Севера и районах, приравненных к Крайнему Северу, однако, административные ответчики не предпринимают мер по направлению его для дальнейшего отбывания наказания в такой регион Российской Федерации, который бы не представлял угрозы для его здоровья. ФКУЗ "МСЧ -78" сообщил ему 30 мая 2017 года о направлении для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 в поселок Надвоицы после выписки из больницы, а УФСИН по Республике Карелия на обращение его жены о переводе в другой регион 8 июня 2017 года дал отрицательный ответ (л.д.3-4).

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.117-124).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что дело рассмотрено в его отсутствие, суд не дал оценки представленной им информации о природных условиях жизни населения, карты рождаемости и смертности, карты естественного прироста, свидетельствующих о неблагоприятных для жизни населения природных условиях и необоснованно применил при рассмотрении дела положения приказа Министерства здравоохранения N346 и Министерства Юстиции N254 от 28 августа 2001 года "Об утверждении Перечня медицинских показаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы", который носит дискриминационный характер (л.д.131-132).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, представитель ФКУЗ "МСЧ -78" просит дело рассматривать в их отсутствие.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание представителей административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного истца Зайцева А.Н. и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Осужденный Зайцев А.Н. отбывает уголовное наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение уголовно-наказуемого деяния.

С 27 мая 2016 года по 21 июля 2016 года Зайцев А.Н. находился на лечении в филиале "Больница N1 ФКУЗ "МСЧ -78".

Согласно выписному эпикризу из истории болезни N719 Зайцев А.Н. является инвалидом 3 группы, переосвидетельствован МСЭ 12 мая 2016 года-инвалид 3 группы на год, 28 апреля 2016 года проведена коронарография в Мариинской больнице, 24 мая 2016 года в Мариинской больнице выполнена операция аортокоронарного аутовенозного (ПКА,ДА) маммокоронарного шунтирования (ПМЖА) в условиях искусственного кровообращения и ХККП (3 шута) и 27 мая 2016 года в удовлетворительном состоянии был переведен в больницу N1 ФСИН МЧС N78, 21 июля 2016 года в удовлетворительном состоянии выписан на стационарное лечение в медицинскую часть по месту отбывания наказания.

На основании указания ФСИН России от 15 августа 2016 года Зайцев А.Н. прибыл 29 августа 2016 года в УФСИН России по Республике Карелия и отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, расположенном в поселке Надвоицы Сегежского района Республики Карелия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года N2226 Сегежский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Для проведения необходимого медицинского обследования и лечения Зайцев А.Н. был направлен в специализированное медицинское учреждение ФСИН России- филиал "Больница N1 ФКУЗ "МСЧ -78", где находился с 23 февраля 2017 года для проведения необходимого медицинского обследования и лечения с диагнозом: "... " (л.д.11-13).

15 мая 2017 года в ФСИН России поступило заявление Зайцева А.Н. об этапировании его для дальнейшего отбывания наказания в другое УФСИН, не имеющего статуса Крайнего Севера и районов приравненных к Крайнему Северу в связи с имеющимся у него заболеванием сердца, которое в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено в ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и ФКЛПУ ОБ им.Ф.П.Гааза УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки изложенных сведений и ответа заявителю (л.д.33, 34-35).

Письмом от 30 мая 2017 года ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России Зайцеву А.Н. сообщено, что на основании заключения врача-кардиохирурга от 31 марта 2017 года ему противопоказано проживание (содержание) в условиях Крайнего Севера и районах, приравненных к Крайнему Северу и разъяснено, что в соответствии с положениями Приказа Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 года N346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы" он имеет противопоказания к отбыванию наказания в местностях, указанных в пунктах 1, 2, 3 Перечня, в который не входит населенный пункт п.Сегежа Республики Карелия, где он отбывает наказание (л.д.32).

Поступившее в ФСИН России заявление Боцкалевой И.М. в отношении Зайцева А.Н. в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" было направлено в УФСИН России по Республике Карелия для проверки изложенных сведений и ответа заявителю (л.д.26).

Письмом от 8 июня 2017 года УФСИН России по Республике Карелия Боцкалевой И.М. даны разъяснения по медицинскому обеспечению осужденных, сообщено о направлении Зайцева А.Н. в специализированное медицинское учреждение ФСИН России для проведения необходимого обследования и лечения и что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 года N346/254 медицинских противопоказаний для отбывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы по Республике Карелия не имеет (л.д.15).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска Зайцева А.Н, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами части 2 статьи 73, статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения", пришёл к выводу о том, что в полномочия административных ответчиков ФКУЗ "МСЧ-78" и УФСИН по Республике Карелия не входит принятие решения о переводе административного истца из исправительного учреждения УФСИН России по Республике Карелия в другое исправительное учреждение и что административными ответчиками не допущено оспариваемое административным истцом бездействие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Так, бездействие может быть признано незаконным, если орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, организация, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностное лицо и государственный или муниципальный служащий имели возможность совершить необходимые действия в соответствии с действующим законодательством в пределах их полномочий в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы административного истца.

Пунктом 2.5.1 устава ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России N327 от 01 апреля 2015 года, определено, что учреждение обеспечивает организацию медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи и соблюдение врачебной тайны, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах, а также реализацию принципа приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи в пределах своей компетенции, взаимодействие с общественными объединениями, иными некоммерческими организациями, осуществляющими свою деятельность в сфере охраны здоровья.

Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235, и действующей на дату подачи административного иска, перевод осуществляется:

-в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, - по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России;

-в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, - по решению ФСИН России.

Таким образом, решение о переводе административного истца из исправительного учреждения УФСИН России по Республике Карелия принимает ФСИН России.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определённых в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Административный истец оспаривает бездействие ФКУЗ "МСЧ-78" и УФСИН по Республике Карелия, в во время как ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России не обладает правом принятия решения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, а УФСИН по Республике Карелия не обладает правом принятия решения о переводе административного истца из исправительного учреждения Республики Карелия в другой регион.

Какое-либо иное бездействие заявленных в административном иске ответчиков Зайцев А.Н. не оспаривает, а суд не вправе за него изменять предмет спора.

Ответы на обращения Зайцева А.Н. и Боцкалевой И.М, направленные в ФСИН России, даны ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленные сроки и порядке и содержащаяся в них информация соответствует Приказу Министерства здравоохранения и Министерства юстиции Российской Федерации от 28 августа 2001 года N346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы".

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его права на личное участие в судебном заседании по административному делу, коллегия учитывает, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами административных дел, стороной в которых они являются.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст.77.1 УИК РФ).

Статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено участие осужденного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Между тем, от осужденного Зайцева А.Н. ходатайство о рассмотрении его административного иска посредством видеоконференцсвязи заявлено не было.

При этом, интересы Зайцева А.Н. в суде представлял адвокат Маркин К.А.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: