Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-12248/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А, Стаховой Т.М.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года административное дело N2а-3671/17 по апелляционной жалобе Панасенко Д. С. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года по административному исковому заявлению Панасенко Д. С. к Главному управлению Министерства внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в приеме заявления о признании носителем русского языка, об обязании принять заявление.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Панасенко Д.С, представителя административного истца адвоката Трикуля П.С, действующего на основании ордера А 1796881 от 10 июля 2018 года, представителя административного ответчика Красновой Е.И, действующей на основании доверенности от 5 января 2018 года сроком по 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панасенко Д. С. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 июля 2017 года в приеме заявления о признании носителем русского языка и обязать принять у него заявление о признании носителем русского языка.

В обоснование заявленных требований Панасенко Д.С. указал, что 3 июля 2017 года обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской с целью подать заявление о признании его носителем русского языка и все необходимые документы, однако, сотрудник, осуществляющий прием документов, отказался принимать у него документы со ссылкой на отсутствие оснований. По мнению административного истца, отказ является незаконным, так как им были представлены документы, подтверждающие проживание его отца на территории РСФСР в период с 1987 года по 1990 годы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года Панасенко Д.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Панасенко Д.С. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, а также, что в Законе Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не указано, что нахождение в воинской части при прохождении срочной военной службы относится к временному пребыванию.

Выслушав административного истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Панасенко Д.С, "дата" рождения, гражданин Республики Украина, 3 июля 2017 года обратился в отдел по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской с заявлением в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, представив документы: копию свидетельства о предоставлении временного убежища, копию миграционной карты, копию отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, нотариальную копию перевода аттестата, копию свидетельства о рождении, архивную справку о прохождении срочной службы в Вооруженных Силах СССР.

В приёме заявления и документов было отказано в связи не представлением документов, подтверждающих факт постоянного проживания его отца на территории РСФСР.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение административного ответчика является законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на законном основании на территории Российской Федерации и признанные носителями русского языка, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Приобретение гражданства Российской Федерации в данном случае осуществляется в два этапа. На первом этапе осуществляется признание иностранного гражданина и лица без гражданства носителями русского языка, на втором - прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, иностранный гражданин или лицо без гражданства могут быть признаны согласно части 1 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации, по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка.

В соответствии с пунктом 16.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет, обладающие дееспособностью, временно пребывающие или проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться в комиссию по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка с заявлением о признании их носителями русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона N62-ФЗ от 31 мая 2002 года.

Пунктом 16.4 Положения предусмотрено, что указанные в пункте 16.1 настоящего Положения, имеющие (имевшие) родственников по прямой восходящей линии, постоянно проживающих или ранее постоянно проживавших на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах государственной границы Российской Федерации, дополнительно представляют один из документов (документы), подтверждающих (подтверждающие) наличие указанных родственников, а также факт их постоянного проживания на соответствующей территории (свидетельство о рождении, документ о заключении брака, свидетельство об усыновлении, свидетельство о смерти родственника, вид на жительство, выписку из домовой книги, копию поквартирной карточки, документ, содержащий сведения о постановке на воинский учет, военный билет или иной документ (документы).

В случае отсутствия документов, указанных в пункте 16.4 настоящего Положения, заявители согласно пункту 16.5 Положения представляют архивные справки, выписки из архивных документов, копии документов Архивного фонда Российской Федерации и (или) иных архивных документов.

Согласно Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 8).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 настоящего Кодекса предусмотрено, что при оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями административный истец обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

В нарушение изложенных нормативных актов Панасенко Д.С, утверждая о постоянном проживании его отца Панасенко С.Г. на территории Российской Федерации, не представил документов, указанных в пункте 16.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325.

Под местом жительства согласно статье 2 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно архивной справке Федерального государственного казенного учреждения "Центральный пограничный архив федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 10 апреля 2017 года П.С.Г. прибыл из Донецкого ОВК для прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах СССР и проходил воинскую службу в войсковых частях, дислоцирующихся на территории РСФСР. Так, 19 мая 1987 года был зачислен в списки личного состава войсковой части 2333 (г. Анапа Краснодарский край) и назначен курсантом учебного подразделения; 24 октября 1987 года исключен из списков личного состава войсковой части 2333 и откомандирован для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 2536 (г.Джалинда, Амурская область), где проходил военную службу с 27 октября 1987 года по 2 сентября 1989 года, а 12 сентября 1989 года по 27 апреля 1990 года проходил военную службу в войсковой части 2492 (с.Казакевичево, Хабаровский край); 27 апреля 1990 года П.С.Г. исключён из списков личного состава войсковой части 2492 и уволен в запас Вооруженных Сил СССР, для постановки на воинский учет направлен в Енакиевский РВК Донецкой области.

В соответствии со статьёй 3 Закона СССР от 12 октября 1967 года N1950-VII (ред. от 10.04.1989) "О всеобщей воинской обязанности", действующего до 1 марта 1993 года, все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР.

Воинский учет всех военнообязанных и призывников согласно статье 85 названного Закона велся по месту их жительства в порядке, устанавливаемом Министром обороны СССР.

Из архивной справки Федерального государственного казенного учреждения "Центральный пограничный архив федеральной службы безопасности Российской Федерации" от 10 апреля 2017 года следует, что местом жительства П.С.Г. являлась Украина, где он состоял на учете в Донецком ОВК, и куда был направлен на постановку на учет после увольнения в запас из Вооруженных Сил СССР.

Согласно пункту 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325, заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панасенко Д. С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: