Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33а-12820/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2018 года административное дело N2-10119/2016 по апелляционной жалобе Тонкошкурова Н. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года по заявлению Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения прокурора Бахтиной Н.И, представителя Тонкошкурова Н.А.-Аашиной Е.В, действующей на основании доверенности от 13 сентября 2016 года сроком на 3 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет" по электронному адресу: http://www.bitcoininfo.ru/, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. Копию решения суда прокурор просил направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения сетевого адреса http://www.bitcoininfo.ru/ в Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д.3-6).

В обоснование требований прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения положений законодательства Российской Федерации в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной сети "Интернет" информации, содержащей сведения распространение которых на территории Российской Федерации запрещено, было установлено, что в сети "Интернет" на сайте с адресом http://www.bitcoininfo.ru/ размещены сведения о распространении информации об "электронной валюте Bitcoin (биткоин)", представляющей собой виртуальное средство платежа и накопления. Указанная криптовалюта не обеспечена реальной стоимостью и не содержит информации о ее держателях. Оборот биткоинов обеспечивают организации и предприниматели, осуществляющие прием криптовалюты в качестве средства платежа за оказанные услуги или предоставленный товар, либо трейдеры обменивающие их на различные валюты (рубли, доллары США, евро и т.д.) на онлайнбиржах. Процесс выпуска и обращения биткоинов полностью децентрализован и отсутствует возможность его регулирования, в том числе со стороны государства, что противоречит Федеральному закону "О Центральном банке Российской Федерации", Федеральному закону Российской Федерации от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года заявление Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга удовлетворено; информация, распространяемая посредством сети "Интернет" на сайте http://www.bitcoininfo.ru/, признана информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, копию решения постановлено направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения сетевого адреса http://www.bitcoininfo.ru/ в Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (л.д.19-21).

На решение суда подана апелляционная жалоба Тонкошкуровым Н. А, который просит решение отменить и прекратить производство по делу (л.д.33-42).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Тонкошкуров Н.А. указал, что является владельцем доменного имени bitcoininfo.ru, который представляет собой информационный портал об электронной платежной системе биткоин (Bitcoin), однако, не был привлечен к участию в деле; принятым решением затронуты его права на свободу искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Также Тонкошкуров Н.А. считает, что прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга не наделен правом обращения в суд с указанным заявлением, поскольку в заявлении отсутствуют сведения, по какому из предусмотренных статьей 45 ГПК РФ оснований прокурор обращается в защиту неопределенного круга лиц и не указывает о поступлении жалоб граждан в связи с нарушением их прав и свобод.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2017 года апелляционная жалоба Тонкошкурова Н.А. оставлена без рассмотрения по существу (л.д.114-119).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2017 года отменено, дело направлено на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда (л.д.188-195).

В заседание суда апелляционной инстанции Тонкошкуров Н.А и представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание Тонкошкурова Н.А и представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Тонкошкурова Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бахтиной Н.И, полагавшей решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети "Интернет" самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 названного Федерального закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Основанием для включения в Реестр согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с частью 7 статьи 15.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Частью 8 статьи 15.1 указанного Федерального закона установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Согласно письму ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" от 12 сентября 2016 года N 119029 администратором доменного имени bitcoininfo.ru является Тонкошкуров Н.А.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2018 года определено, что решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I - III, VI - VIII данного Кодекса. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, подлежит привлечению к участию в рассмотрении соответствующих административных дел в качестве административного ответчика. Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа (статьи 19, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда (часть 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению, то решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года затрагивает права и законные интересы Тонкошкурова Н.А, в связи с чем он должен быть привлечен к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Не привлечение к участию в дело Тонкошкурова Н.А. лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: