Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 33а-12861/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А, Стаховой Т.М.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2018 года административное дело N2а-1195/17 по апелляционной жалобе администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года по административному исковому заявлению Никитиной Е. В. к администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Никитиной Е.В, представителя административного ответчика Расторгуевой Я.И, действующей на основании доверенности от 18 июня 2018 года сроком до 31 декабря 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитина Е. В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, в котором просила:

-признать незаконным решение Жилищной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма её семьи,

-возложить на администрацию Центрального района Санкт-Петербурга обязанность поставить её семью на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 27 сентября 2016 года (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований Никитина Е.В. указала, что она и члены её семьи в количестве пяти человек постоянно зарегистрированы и проживают в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес", где занимают две комнаты площадью 29,20 кв.м. Решением Жилищной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года её семье отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма в связи с превышением учетной нормы. По мнению административного истца, решение является незаконным, так как при определении жилищной обеспеченности необоснованно был учтен принадлежащий ей на праве собственности дом, жилой площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который постановлением администрации Боровического муниципального района Новгородской области от 1 апреля 2016 года признан непригодным для проживания.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года административный иск удовлетворен, признано незаконным решение Жилищной комиссии администрации Централь-ного района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года об отказе в принятии Никитиной Е.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; на администрацию Центрального района Санкт-Петербурга возложена обязанность поставить Никитину Е.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 27 сентября 2016 года (л.д.119-123).

В апелляционной жалобе администрация Центрального района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и в удовлетворении административного искового заявления отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд незаконно исключил из расчета обеспеченности административного истца жилой площадью принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, поскольку отсутствует решение уполномоченного органа о признании жилого помещения непригодным для проживания и неподлежащим ремонту или реконструкции; в решении суда не указаны члены семьи административного истца, которые подлежат принятию на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и административный истец не подавала документы в отношении одного из членов семьи Никитина В.И. и его жилищная обеспеченность не проверялась.

Выслушав представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного истца, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Квартира N... в доме N... по "адрес" является коммунальной, состоит из трех комнат 13,20 + 16 +26,50 кв.м, жилой площадью 55,70 кв.м, общей площадью 83,60 к.м. (л.д.109).

В комнате площадью 16 кв.м. указанной квартиры зарегистрированы административный истец Никитина Е.В. и члены её семьи: супруг Н.И.Н. и совершеннолетние дети Н.Е.Н. и Б.М.И. (л.д.111).

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от 21 января 2010 года указанная комната находится в собственности Никитиной Е.В. (5/56 доли), Н.Е.И. (6/56 доли) и Б.М.И. (6/56 доли) (л.д.95,98,99).

В комнате 13,20 кв.м. зарегистрирован сын Никитина И.Н.- Н.В.И. Указанная комната на основании договора купли-продажи от "дата" находится в собственности Н.И.Н. (л.д.108,97).

На основании договора купли-продажи от 8 августа 2002 года и свидетельств о государственной регистрации права от 4 сентября 2002 года в собственности Никитиной Е.В. находится земельный участок площадью 1897 кв.м. (земли поселений) и жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м. и жилой площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.101-102).

Постановлением администрации Боровического муниципального района от 1 апреля 2016 года N701 на основании заключений межведомственной комиссии администрации Боровического муниципального района от 1 апреля 2016 года N397, 398, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано непригодным для проживания граждан (л.д.106).

16 сентября 2016 года Никитина Е.В. обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её и членов её семьи супруга Н.И.Н... на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.128-130), в удовлетворении которого решением жилищной комиссии от 27 сентября 2016 года было отказано (л.д.65).

31 октября 2016 года Никитина Е.В. обратилась в администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии её и членов её семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.64), в удовлетворении которого было отказано письмом от 17 ноября 2016 года (л.д.65).

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Удовлетворяя административный иск о признании незаконным решения Жилищной комиссии администрации Центрального района Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года об отказе в принятии Никитиной Е.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и возложении на администрацию Центрального района Санкт-Петербурга обязанности поставить Никитину Е.В. и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 27 сентября 2016 года, суд первой инстанции разрешилвопрос о правах членов семьи административного истца, не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо при определении жилищной обеспеченности административного истца и членов его семьи установить количество членов его семьи и их жилищную обеспеченность.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: