Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33а-13169/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Стаховой Т.М.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года административное дело N2а-5744/2017 по апелляционной жалобе Х.Т.Э. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года по административному исковому заявлению Х.Т.Э. об оспаривании решения призывной комиссии Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года (протокол N57).

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения заинтересованного лица члена призывной комиссии Санкт-Петербурга Маслянюка И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Т.Э. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года (протокол N57) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и присвоении категории годности к военной службе "Г" (временно не годен к военной службе);

-обязать Призывную комиссию Санкт-Петербурга принять решение об освобождении от призыва на военную службу по ст. 65 п "в" Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565;

-взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Х.Т.Э. указал, что в период весеннего призыва 2017 года проходил медицинское освидетельствование на призывном пункте отдела по Калининскому району ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" и после прохождения медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности "Б" и решением призывной комиссии от 25 мая 2017 года муниципального образования муниципальный округ Северный был призван на военную службу. После прохождения контрольного медицинского освидетельствования решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года Халилову Т.Э. была присвоена категория годности "Г" (временно не годен к военной службе) и решением Призывной комиссии Санкт-Петербурга предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 12 месяцев. По мнению административного истца, решение Призывной комиссии Санкт-Петербурга является незаконным, так как он имеет право на освобождение от военной службы в связи с заболеванием: "... "

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Х.Т.Э. отказано.

В апелляционной жалобе Х.Т.Э. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что, выставляя ему категорию годности к военной службе "Г" (временно не годен к военной службе) по статье "... " Расписания болезней Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N565, Призывная комиссия Санкт-Петербурга предоставила ему отсрочку от призыва на военную службу до 12 месяцев, в то время как указанная статья предусматривает максимальную отсрочку от призыва на военную службу до 6 месяцев, чем было нарушено его право быть освидетельствованным в период весеннего призыва 2018 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец, представители административных ответчиков Призывной комиссии Санкт-Петербурга и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", заинтересованное лицо -врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили и доказательств уважительных причин неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителей административных ответчиков Призывной комиссии Санкт-Петербурга и ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", заинтересованного лица -врача, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заинтересованного лица- члена Призывной комиссии Санкт-Петербурга Маслянюка И.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Х.Т.Э, "дата" года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Санкт-Петербурга по Калининскому району.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в весенний призыв 2017 года административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Северный Х.Т.Э. призван на военную службу.

После прохождения контрольного медицинского освидетельствования и присвоения ему категории годности "Г" (временно не годен к военной службе) решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от 7 июля 2017 года Х.Т.Э. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на 12 месяцев.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что Х.Т.Э. в период весеннего призыва 2017 года не имел заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N53-ФЗ, пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, с учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, Инструкции "О порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья", утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:

-воинский учет;

-обязательную подготовку к военной службе;

-призыв на военную службу;

-прохождение военной службы по призыву;

-пребывание в запасе;

-призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

-о призыве на военную службу,

-о направлении на альтернативную гражданскую службу,

-о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

-об освобождении от призыва на военную службу,

-о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 20 Положения установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из копии личного дела призывника, в период весеннего призыва 2017 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования Х.Т.Э. была выставлена на основании статей "... " Расписания болезней итоговая категория годности к военной службе "Г" и определены диагнозы: "... "

К статье 54 Расписания болезней относится нарушение развития и прорезывания зубов. При этом пункт "в" (категория годности "А-2") применяется в случае, когда общее количество кариозных, пломбированных и удаленных зубов составляет более 9, при этом не менее 4 зубов - с клиническими или рентгенологическими признаками хронического воспаления с поражением пульпы и периодонта, включая зубы с пломбированными корневыми каналами.

К статье 85 Расписания болезней относятся временные функциональные расстройства костно-мышечной системы, соединительной ткани, кожи и подкожной клетчатки после лечения болезней, ранений, травм, отравлений и других воздействий внешних факторов.

К статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей. При этом, заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 65 Расписания болезней.

К пункту "б" статьи 65 Расписания болезней относятся: нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени; деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм); остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями; стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту "в" статьи 65 Расписания болезней относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики; остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров; стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений; последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе. Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет. Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей). Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм. После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации медицинские документы Х.Т.Э, пришел к правильному выводу об обоснованности заключения Призывной комиссии Санкт-Петербурга о неопределенности диагноза и неопределенности врачебного исхода с учетом возможных перспектив лечения.

Так, на рентгенограммах левого коленного сустава от 4 мая 2017 года, сделанных в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница", у Х.Т.Э. имеются "... ".

По заключению магнитнорезонансного томографического исследования в МИБС от 5 апреля 2017 года у Х.Т.Э. "... " "... "

По заключению магнитнорезонансного томографического исследования СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" от 17 мая 2017 года у Х.Т.Э. "... "

Выставленный СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" 3 мая 2017 года Х.Т.Э. диагноз "... ", не согласуется со статьёй 65 Расписания болезней, согласно пункту "в" которой нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами, а нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил указанные медицинские документы и исследования, о проведении судебной военно-врачебной экспертизы не просил.

В выписках из медицинской карты СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 96" от 30 марта 2017 года и 17 июня 2017 года, представленных в личное дело призывника, не указаны причины обращения Х.Т.Э. в поликлинику, результаты осмотра и признание Х.Т.Э. нетрудоспособным.

В медицинской карте травматика, истребованной судом, отражено, что Х.Т.Э. обращался в поликлинику 30 марта 2017 года по поводу того, что подвернул ногу, был осмотрен врачом и признан трудоспособным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, административный истец на военную службу не призван, он признан ограниченно годным к военной службе по статье 85 Расписания болезней и ему предоставлена отсрочка на 12 месяцев для обследования и лечения.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу с превышением сроков не соответствуют положениям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 24 которого отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у Х.Т.Э. на момент вынесения оспариваемого решения Призывной комиссии Санкт-Петербурга заболеваний, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности к военной службе, влекущей установление категории годности к военной службе "В" и зачислении в запас.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, как не основанные на положениях статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Т.Э.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: