Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-13569/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года административное дело N2а-1703/18 по апелляционной жалобе Федотовой Евгении Михайловны на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года по административному исковому заявлению Федотовой Е. М. об оспаривании действий администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Федотовой Е.М, представителя административного ответчика администрации Фрунзенского района Колесниченко Г.Б, действующей на основании доверенности от 25 декабря 2017 года сроком до 31 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Е. М. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным заключение Межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N558-р от 08 августа 2017 года (далее Межведомственная комиссия), N24/27 от 14 ноября 2017 года и обязать Межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного проведения оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", требованиям, установленным действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований Федотова Е.М. указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес"; в квартире отсутствует система горячего водоснабжения и ванная комната, с 1972 года в квартире ощущается сильный уровень вибрации в связи с непосредственной близостью к автодорожному полотну и трамвайным путям; согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций перекрытий квартиры, составленному в 2014 году по результатам проведенного ООО "РусолСтройПроект", состояние междуэтажного перекрытия в квартире N7 ограниченно работоспособное, чрезмерная дефор-мативность перекрытия снижает эксплуатационные характеристики квартиры; 14 ноября 2017 года межведомственной комиссией было принято решение в виде заключения N24/27 о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания.

По мнению административного истца, процедура оценки жилого помещения и обжалуемое заключение Межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее Положение), поскольку при проведении комиссионного обследования помещения в нарушение пункта 43 Положения не привлекались в целях фактического обследования жилого помещения органы государственного надзора (контроля), не использовалось оборудование, специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально без привлечения специализированной организации, физический износ жилого помещения не устанав-ливался; акт обследования жилого помещения и обжалуемое заключение подписаны не всеми членами Межведомственной комиссии и не соответствуют форме, установленной приложениями N1 и N2 к Положению, административный истец не была включена в состав комиссии с правом совещательного голоса.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года в удовлетворении административного иска Федотовой Е.М. отказано.

В апелляционной жалобе Федотова Е.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно оценены юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку обследование помещения проводилось без привлечения специализированной организации, что свидетельствует о нарушении порядка принятия решения межведомственной комиссии.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами делами следующие обстоятельства.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан N46-305 от 28 июня 2005 года и свидетельств о государственной регистрации права от 27 июля 2005 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", площадью 65,5 кв.м, находится в долевой собственности (по 1/3 доли) Федотовой Е.М, Ф.С.В. и Ф.И.С.

10 августа 2018 года Федотова Е.М. обратилась в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания.

14 ноября 2017 года Межведомственной комиссией проведено обследование помещения, расположенного по адресу: "адрес", о чем составлен акт.

Заключением Межведомственной комиссии N24/27 от 14 ноября 2017 года жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца, указал, что заключение Межведомственной комиссии от 14 ноября 2017 года соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и доказательств нарушения процедуры при принятии данного решения в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Указанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года N112 утверждено Положение о районной межведомственной комиссии, в соответствии с пунктом 1.1. которого районная межведомственная комиссия создается администрацией района Санкт-Петербурга.

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от 4 февраля 2005 года N 112 (пункт 1.4 Положения о районной межведомственной комиссии).

К полномочиям Межведомственной комиссии согласно Положению относится, в том числе признание соответствия (несоответствия) помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям; пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания (пункт 2.1.1).

Пунктом 1.2 указанного Положения установлено, что в состав Комиссии входят: председатель Комиссии - заместитель главы администрации района Санкт-Петербурга, курирующий вопросы жилищного хозяйства; заместитель председателя Комиссии - заместитель директора районного жилищного агентства; члены Комиссии - представители администрации района Санкт-Петербурга, районного жилищного агентства, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, Жилищного комитета (при принятии решений, указанных в пункте 2.1.1 настоящего Положения), при необходимости - органов архитектуры и градостроительства, органов технической инвентаризации, а также эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Представители Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Управления Северо-Западного округа по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Санкт-Петербургу и органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включаются в состав Комиссии по согласованию с указанными органами. К работе в Комиссии привлекается собственник (или уполномоченное им лицо) с правом совещательного голоса.

Комиссия в своей работе руководствуется действующими правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, строительными нормами и правилами, санитарными правилами, а также настоящим Положением о городской межведомственной комиссии от 4 февраля 2005 года N 112 (пункт 1.4 Положения).

Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение межведомственной комиссией принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям в соответствии с пунктом 44 Положения включает:

-прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

-определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

-определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

-работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

-составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N1;

-составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

-принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

-передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Указанная процедура была соблюдена: оценка проведена по заявлению собственника квартиры и на основании представленных им документов и с обследованием помещения, по результатам обследования составлен акт, заключение принято большинством голосов членов межведомственной комиссии, к работе в комиссии была привлечена административный истец с правом совещательного голоса, что подтверждается актом и заключением межведомственной комиссии.

Акт и заключение межведомственной комиссии от 14 ноября 2017 года соответствуют формам, указанным в Приложении N 1 и N 2 Положения.

Основаниями для признания квартиры непригодной для проживания Федотова Е.М. указала отсутствие в доме горячего водоснабжения, отсутствие в квартире ванной комнаты, сильный уровень вибрации в связи с непосредственной близостью к автодорожному полотну и трамвайным путям, деформативность перекрытия.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение (пункт 12); несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях- в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранности инженерного оборудования (пункт 10).

Согласно акту обследования от 14 ноября 2017 года N24/27 и справке формы N 7 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", имеется горячее водоснабжение через газовую колонку, ванная комната отсутствует.

Вместе с тем положения СНиП 31-01-2003. "Здания жилые многоквартирные", предусматривающие в квартирах ванную комнату (или душевую), распространяются на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 метров, в то время как дом N... по "адрес" 1900 года постройки.

В соответствии с пунктом 27 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в жилом помещении допустимые уровни вибрации от внутренних и внешних источников в дневное и ночное время суток должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах.

При определении уровня вибрации и прочности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: "адрес", Межведомственной комиссией использованы отчет N38/ПЗ от 28 октября 2016 года по итогам инструментального технического обследования перекрытий квартиры "адрес", выполненный ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" и письмо указанной организации от 28 октября 2017 года N337.

В отчете ООО "Истина" максимальная величина вибрации составляет 63,5 дБ.

Согласно пункту 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государствен-ного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N64, предельно допустимые уровни вибрации в жилых домах, приведенные в приложении N4 к настоящим санитарным Правилам, не должны превышать 67 дБ.

Пунктом 6.2.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 разрешается превышение нормативных уровней вибрации в дневное время в жилых помещениях на 5 дБ.

В соответствии с пунктом 6.2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней, приведенных в приложении N4 к настоящим санитарным правилам, вводится поправка минус (-) 10 дБА, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

В отчете ООО "Истина" максимальная величина вибрации составляет 63,5 дБ, что ниже предельной величины.

В протоколе измерений вибрации филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах и городе Павловске от 23 августа 2016 года N 167Д/1 установлены максимальная величина вибрации 67 дБ и уровень вибрации непостоянный, в связи с чем применяется поправка - 10, что также свидетельствует о соответствии вибрации установленному уровню.

В соответствии с отчетом ООО "ИСТИНА" несущие конструкции дома не подвергались каким-либо значительным изменениям, толщина стен, несущих элементов перекрытий не изменилась, нагрузки на них не увеличились, коррозии балок как на опорах, так и в пролете металлических балок не установлено, признаков повреждения гнилью деревянных конструктивных элементов перекрытия в местах вскрытий не выявлено, опасности обрушения перекрытий нет.

Вывод в отчете ООО "ИСТИНА" о повышенной деформативности балок перекрытия по изгибающему моменту обоснованно отклонён Межведомственной комиссией в связи с допущенной ошибкой.

Так, согласно поз.2 таблицы Е1. СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия" значение максимального относительного прогиба для пролета 6,8 м. определенного методом линейной интерполяции составляет 1/206, в то время как в отчете принят прогиб балки для пролета 12 м- 1/250.

Письмом от 18 октября 2017 года ООО "ИСТИНА" подтвердила интерполяцию максимального прогиба для пролета 6,8 м.- 1/206.

Техническое заключение о состоянии строительных конструкций перекрытий квартиры "адрес" по адресу: "адрес" составленное в 2014 году ООО "РСП ГРУПП", не опровергает заключение Межведомственной комиссии. Так, в выводах заключения указано, что опасности обрушения перекрытия нет, при эксплуатации квартиры несущие конструкции дома не подвергались каким-либо значительным изменениям, сечения стен и несущих элементов перекрытий не изменялись, нагрузки на них не увеличивались.

В соответствии с заключением по результатам обследования квартиры "адрес" по адресу: "адрес" составленного ООО "МЕТАМ" 17 мая 2016 года, пространственное положение несущих конструкций здания соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к конструкциям данного типа, признаков систематического вибрационного воздействия не выявлено.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такие обстоятельства по делу не установлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Е. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: