Определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 33а-13777/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Головкиной Л.А.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2018 года административное дело N2а-2129/17 по апелляционной жалобе Капитоновой А. И, Кострова Я. В, Шпринг М. Л. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по административному исковому заявлению Капитоновой А. И, Кострова Я. В, Шпринг М. Л. к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга о признании незаконным заключения N3-7025-1 от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Маркова С.Л, действующего на основании доверенности от 18 сентября 2015 года сроком на 3 года, представителя заинтересованного лица ЗАО "Северный город" Черноморченко М.Г, действующего на основании доверенности от 07 августа 2017 года сроком на 5 лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капитонова А. И, Костров Я. В. и Шпринг М. Л. обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным и не влекущим правовых последствий с момента издания заключение N3-7025-1 от 26 августа 2015 года, и обязать устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административных истцов- без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 28 мая 2018 года назначено к рассмотрению настоящее дело для исправления описки, допущенной в апелляционном определении.

В заседание судебной коллегии не явились административные истцы и представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Неявка в судебное заседание административных истцов и представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица ЗАО "Северный город", проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

На странице 6 апелляционного определения указано: "Также в заключении содержатся выводы о том, что здания, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул. д. 4б, лит "Б", "В", "И", не являются историческими, так как согласно кадастровым паспортам построены после 2017 года, высотные параметры дома творчества со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой: высота личного фронта до карниза -22,550 м, высота уличного фронта до конька кровли-27,820 м." вместо "Также в заключении содержатся выводы о том, что здания, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул. д. 4б, лит "Б", "В", "И", не являются историческими, так как согласно кадастровым паспортам построены после 1917 года, высотные параметры дома творчества со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой: высота уличного фронта до карниза -22,550 м, высота уличного фронта до конька кровли-27,820 м".

Указанные описки в соответствии со статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат исправлению.

Руководствуясь статьёй 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить описки, допущенные в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2018 года на странице 6, указав: "Также в заключении содержатся выводы о том, что здания, расположенные на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 2-я Советская ул. д. 4б, лит "Б", "В", "И", не являются историческими, так как согласно кадастровым паспортам построены после 1917 года, высотные параметры дома творчества со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой: высота уличного фронта до карниза -22,550 м, высота уличного фронта до конька кровли-27,820 м".

Председательствующий:

Судьи: