Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 33а-14349/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2018 года административное дело N2а-5252/2017 по апелляционной жалобе Ладенко Г. Л. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу к Ладенко Г. Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени на недоимку по транспортному налогу, недоимки на имущество физических лиц и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Ладенко Г. Л. о взыскании:

-транспортного налога за 2014 год в сумме 2 878 рублей;

-пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 2 473 рубля 92 копейки;

-налога на имущество физических лиц за 2012, 2014 годы в сумме 114 рублей 08 копеек;

-пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 39 рублей 53 копейки (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог, который не был оплачен в установленный срок, судебный приказ о взыскании налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год и пени был отменен 12 января 2017 года по заявлению административного ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, требования МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу удовлетворены частично, с Ладенко Г.Л. взыскан: в пользу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу -транспортный налог за 2014 год в сумме 2 868 рублей 75 копеек, пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 22 рубля 88 копеек, налог на имущество физических лиц за 2012 и 2014 годы в сумме 113 рублей 75 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 11 рублей 22 копейки, в доход бюджета Санкт-Петербурга - государственная пошлина в сумме 219 рублей 16 копеек (л.д.41-47).

В апелляционной жалобе Ладенко Г.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом срока и административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как требования об уплате налога не получал, сумма налога и пени исчислены неверно.

В заседание апелляционной инстанции представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный ответчик- телефонограммой, административный истец-заказным письмом с уведомлением, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" раздел Х Налогового кодекса Российской Федерации дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц", в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400), объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната) (пп.2 п.1 статьи 401); налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1 статьи 402); налоговым периодом признается календарный год (статья 405); налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (п.1 статьи 406).

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2015 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Налогоплательщиками по уплате налога на имущество физических лиц согласно статье 1 (пункт 1) Закона "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N2003-1, действующего до 31 декабря 2014 года, являются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе, жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона "О налогах на имущество физических лиц" налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения в части установления для физических лиц единого срока уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 декабря 2013 года N 334-ФЗ указанные изменения вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Учитывая, что Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02 декабря 2013 года, а также что налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам является календарный год, нормы по изменению сроков уплаты налогов для физических лиц вступили в силу 1 января 2015 года.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Законом Санкт-Петербурга N 487-53 от 04 ноября 2002 года "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику принадлежали:

- автомобиль ФОРД FOCUS, мощностью 115 л.с, государственный регистрационный знак "... ", в период с 9 марта 2014 года по 19 июля 2014 года (л.д.30);

- автомобиль ФОРД MONDEO, мощностью 146 л.с, государственный регистрационный знак "... ", в период с 19 октября 2013 года по 27 февраля 2014 года (л.д.31);

-автомобиль ДЭУ NEXIA, мощностью 85 л.с.; государственный регистрационный знак "... ", в период с 14 июля 2014 года по 7 августа 2014 года (л.д.32),

- 1/5 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с 23 марта 2006 года (л.д.37).

МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу направила Ладенко Г.Л.:

-14 июня 2013 года налоговое уведомление N1276935 об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 55 рублей 08 копеек не позднее 1 ноября 2013 года (л.д.7);

-11 декабря 2013 года требование N66516 по состоянию на 05 декабря 2013 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в сумме 55 рублей 08 копеек и пени в сумме 1 237 рублей 38 копеек (л.д.6);

-22 мая 2015 года налоговое уведомление N1719598 от 04 мая 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 2 878 рублей и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 59 рублей не позднее 01 октября 2015 года (л.д.9);

-13 ноября 2015 года требование N58008 по состоянию на 02 ноября 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 59 рублей и транспортного налога в сумме 2 878 рублей, а всего 2937 рублей и пени в сумме 1 312 рублей 38 копеек (л.д.8).

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС N18 по Санкт-Петербургу соблюдены, получение административным ответчиком налогового уведомления и требования об оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год подтверждается отчетами Почта России (л.д.104-105).

Таким образом, доводы административного ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора опровергаются материалами дела.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств не получения налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

Названный Федеральный закон вступил в силу 6 мая 2016 года.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административный иск о взыскании с Ладенко Г.Л. транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год подан в установленный срок.

Так, судебный приказ N2а-837/2016/-39, вынесенный 2 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка N 39 Санкт-Петербурга о взыскании с Ладенко Г.Л. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 878 рублей, пени на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 473 рубля 92 копейки, задолженности на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 114 рублей 08 копеек и пени на задолженность на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 39 рублей 53 копейки, отменен определением мирового судьи судебного участка N 39 Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года в связи с поступившими возражениями Ладенко Г.Л. (л.д.119-120,15).

Административное исковое заявление направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга 27 июня 2017 года (л.д.17, 109-110), то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Обращаясь к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Ладенко Г.Л. недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу просила восстановить пропущенный процессуальный срок (л.д.121-123).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Таким образом, из анализа изложенных правовых норм в их совокупности следует, что в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что административный истец принимал меры ко взысканию задолженности с административного ответчика.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Районный суд и суд апелляционной инстанции в силу положений части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской не являются надзорной инстанцией над мировыми судьями.

Судебный приказ N2а-837/2016-39 от 2 декабря 2016 года отменен мировым судьёй в соответствии с частью 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства в связи с поступившими возражениями Ладенко Г.Л. относительно его исполнения, а не в порядке главы 35 поименованного Кодекса.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о взыскании с Ладенко Г.Л. налога на имущество физических лиц за 2012 год и пени, начисленные на указанную недоимку, поскольку МИ ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу не представила доказательств обращения с такими требованиями к мировому судье.

В возражениях на апелляционную жалобу МИ ФНС России N18 по Санкт-Петербургу указано о списании ими в добровольном порядке указанных сумм в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При расчете транспортного налога за 2014 год административным истцом применены налоговые ставки с учетом мощности транспортных средств и правильно рассчитано количество месяцев владения.

Размер транспортного налога составляет 2878 рублей, из которых:

-на автомобиль ФОРД FOCUS, государственный регистрационный знак "... ", в сумме 1 686 рублей (115 л.с. х 35 ставка : 12 месяцев в году х 5 месяцев владения);

-на автомобиль ФОРД MONDEO, государственный регистрационный знак "... "; в сумме 852 рубля (145 л.с. х 35 ставка : 12 месяцев в году х 2 месяца владения);

-автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак "... ", в сумме 340 рублей (85 л.с. х 24 ставка :12 месяцев в году х 2 месяца владения).

Налог на имущество физических лиц за 2014 год -за 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", составляет: 59 рублей (293358 кадастровая стоимость х 0,1 ставку х 1/5 долю).

При расчете налога судом ошибочно не произведено округление сумм налога в соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пени по транспортному налогу, начисленные на недоимку, образовавшуюся до 2014 года, не подлежат взысканию в связи с непредставлением доказательств соблюдения процедуры взыскании задолженности по налоговым платежам.

В соответствии с расчетом административного истца пени начислены на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года (29 дней).

Размер пени за указанный период на недоимку по транспортному налогу за 2014 год составляет 22 рубля 95 копеек (2878х8,25 ставка рефинансирования :100 :300 х 29).

Размер пени за указанный период на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 47 копеек (59х8,25 ставка рефинансирования :100 :300 х 29).

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей (2 878 + 59 +22,95 +0,47) х 4 :100, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года изменить.

Взыскать с Ладенко Г. Л. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 2 878 рублей, недоимку на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 59 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года в сумме 22 рубля 95 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 2 октября 2015 года по 30 октября 2015 года в сумме 47 копеек.

Взыскать с Ладенко Г. Л. в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: