Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4А-1017/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю. в защиту интересов

Общества с ограниченной ответственностью "Кинза" (ООО "Кинза"), ИНН: 7802535050, КПП: 780201001, ОГРН: 1157847271262, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Гаврская, д. 13, лит. А, пом. 15-Н;

на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года, которым ходатайство адвоката Стрельникова Д.Ю. в защиту интересов ООО "Кинза", о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года ООО "Кинза" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года ходатайство Стрельникова Д.Ю. в защиту интересов ООО "Кинза" о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе адвокат Стрельников Д.Ю, просит отменить определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга, поскольку срок на подачу жалобы пропущено в связи с тем, что Общество с постановлением ознакомлено только 16.04.2018 года. Кроме того, заявитель указывает, что Общество не извещено о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга следует, что судья не нашел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Стрельникова Д.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи в связи с тем, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года, была направлена в адрес Общества 02.02.2018 года. Однако 16.02.2018 года копия постановления в связи с истечением срока хранения возвращена почтовым отделением связи в судебный участок 25 Санкт-Петербурга, и вступило в законную силу через 10 суток.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года, было направлено адвокатом Стрельниковым Д.Ю. в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, через мирового судью судебного участка N 25 Санкт-Петербурга 18 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судьей Выборгского районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей районного суда не допущено. Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Выборгского районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что Общество не было извещено о дате, месте и времени судебного заседания, нельзя принять во внимание, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что мировым судьей были предприняты меря для извещения Общества о дате, месте и времени судебного заседания, по средствам направления телеграммы в юридический адрес Общества, указанный в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года, которым ходатайство адвоката Стрельникова Д.Ю. в защиту интересов ООО "Кинза" о восстановлении срока обжалования, постановления мирового судьи судебного участка N 25 Санкт-Петербурга от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения.

Жалобу адвоката Стрельникова Д.Ю. в защиту интересов Общества с ограниченной ответственностью "Кинза" оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко