Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 4А-1023/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Телицина В. М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина "... ", зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес",

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года Телицин В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Телицин В.М. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья принял решение без должного извещения его о времени и месте судебного заседания, так как на момент рассмотрения дела в суде, Телицин В.М. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Телицина В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Телицина В.М. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Телицина В.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 011125 от 19 мая 2014 года у Телицина В.М. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Телицина В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, Телицин В.М. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

По результатах химико-токсикологических исследований, в биологическом объекте - моче Телицина В.М. обнаружены тетрагидроканнабинол и психотропное вещество- 4-оксибутират натрия, установлено состояние опьянения. Факт нахождения Телицина В.М. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Телицина В.М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку Телицин В.М. находился в местах лишения свободы, являются несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграммы о необходимости явиться в судебные заседания были направлены судьей заблаговременно, и вернулись в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами на почту не являлся (л.д. л.д. 17,21). В материалах дела сведений о том, что Телицин В.М. на момент рассмотрения дела в суде отбывал наказание в местах лишения свободы не имеется.

Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях Санкт - Петербургского городского суда от 19.06.2018 года, при вскрытии конверта указанной заявителем в приложении к жалобе копии справки N 014834 от 19.06.2018 года не оказалось.

Таким образом, утверждение о том, что Телицин В.М. на момент рассмотрения дела судьей находился в местах лишения свободы ничем не подтверждается. Рассмотрение мировым судьей административного дела в отсутствие Телицина В.М, отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы, не повлекло нарушение его процессуальных прав, поскольку лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу без личного участия в судебном разбирательстве иными предусмотренными законом способами, например путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны, также мог сообщить в орган ГИБДД, где был составлен протокол об административном правонарушении о том, что заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы. Как следует из материалов дела, Телицин В.М. своевременно был извещен о времени и месте составления административного протокола, ему вручены копии процессуальных документов, однако Телицин В.М. правом указанном выше не воспользовался, допуск к участию в деле его адвокатов и других представителей не обеспечил, о том, что находится в местах лишения свободы инспектору ДПС не сообщил, поэтому возможности предупредить суд об указанной Телициным В.М. информации, у сотрудника ДПС не имелдось.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Санкт-Петербурга от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Телицина В. М, оставить без изменения.

Жалобу Телицина В. М, - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко