Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2018 г. по делу N 4А-1081/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу генерального директора Кадиковой Ю.Ф. в защиту интересов

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" (ООО "ЕвроСтройСервис"), ИНН: 7842490278, ОГРН: 1137847040792, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 38, лит. А, пом. 8-Н;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга 09 апреля 2018 года ООО "ЕвроСтройСервис" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Кадикова Ю.Ф. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что Общество не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09.04.2018 года в 11 часов 15 минут.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Кадиковой Ю.Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещалось посредством телефонограммы (л.д. 24). Из указанной телефонограммы усматривается, что она была принята представителем К. по телефону N... Вместе с тем, указанную телефонограмму нельзя считать надлежащим извещением, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о представителе К, кроме того, указанного номера телефона материалы дела так же не содержат.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Общества и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Общества судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройСервис" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу генерального директора Кадиковой Ю.Ф. в защиту интересов ООО "ЕвроСтройСервис", удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко