Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 4А-436/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Курилиной К.Я, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года Курилина К.Я. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Курилиной К.Я. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Курилина К.Я. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что она закончила обгон большегруза до пешеходного перехода, в связи с чем оснований для привлечения ее к ответственности не имеется, полагает, что доказательств ее вины в деле не содержится, также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, а также показаниям допрошенного по делу инспектора ГИБДД, который является заинтересованным в исходе дела лицом, материалы дела содержат противоречия.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что, 27 августа 2017 года в 14 часов 05 минут, Курилина К.Я, управляя транспортным средством " "... "", г.р.з. N.., двигаясь по автодороге Санкт-Петербург-Сортавала в Приозерском районе Ленинградской области, в направлении от 76 км. в сторону 74 км, на 75 км. + 350 м. указанной автодороги, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон попутного транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и разметкой 1.14.1 "Зебра", при этом маневр не был связан с обстоятельствами, указанными в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, если обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Курилиной К.Я. на полосу, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и разметкой 1.14.1 "Зебра", следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенного по делу инспектора ГИБДД, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что инспектор ГИБДД Н. является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Курилиной К.Я.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Курилиной К.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Курилиной К.Я. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Курилиной К.Я. судом тщательно проверена. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Курилиной К.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 170 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Курилиной К.Я. оставить без изменения.

Жалобу Курилиной К.Я. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко